domingo, 27 de septiembre de 2009

El Solista (The Soloist)

Tiendo a ver con recelo cualquier película que incluya una "estrella" interpretando a un personaje con facultades mentales disminuidas. No importa si la actuación sea buena o mala... el simple hecho de que un famoso actor (casi siempre son hombres) quiera imitar algo tan ajeno a su realidad me parece imposible de asimilar, pues en la inmensa mayoría de las veces termina pareciendo una burda parodia... un ofensivo chiste a costa de quienes realmente sufren similares afecciones. La única vez que he tragado una actuación así fue con Leonardo DiCaprio en What's Eating Gilbert Grape... pero incluso estoy haciendo trampa con esa excepción, pues en aquel entonces (principios de los 90s) el joven DiCaprio era un casi desconocido actor infantil con un par de películas familiares y series televisivas en su filmografía. Incluso cuando Robert De Niro intentó enfrentar un reto parecido en Awakenings (antes de que perdiera interés por su oficio) no creí ni por un segundo su actuación. Por eso admito haber visto El Solista con muy poco entusiasmo y gran desconfianza.

El Solista
está basada en un libro que colecciona los artículos escritos por el periodista Steve López sobre Nathaniel Ayers, distinguido alumno de la famosa academia Juilliard, cuya obsesión musical se transformó en algún tipo de esquizofrenia que lo llevó a vivir como indigente en las calles de Los Ángeles, donde López lo encontró accidentalmente. Reconociendo una buena historia, el compasivo periodista investiga el pasado de Ayers, en busca de parientes o algún lazo que pudiera rescatarlo de su situación. Pero por cada paso adelante hacia una vida normal, el torturado músico da un paso atrás debido a su inestable condición, hasta que López debe cuestionarse si está realmente ayudando a su protegido, o simplemente explotándolo.

A pesar de mis dudas, la experiencia no fue tan mala como yo esperaba, aunque tampoco la considero particularmente recomendable. Robert Downey Jr. es el indudable dueño de la película; su interpretación recae en el característico estilo del actor (que termina pareciendo algo así como Tony Stark: Periodista), pero su fina sensibilidad para identificar el nudo emocional de la historia basta para hacerlo creíble y honesto. Por más rápidos chistes e improvisados comentarios que adornen sus diálogos, nunca traiciona el propósito y sentimiento de la escena. Jamie Foxx tiene el más peligroso papel del músico indigente, y me alegra decir que quedé gratamente sorprendido, pues su convicción y realismo demuestran auténtica inmersión en el personaje, evitando crear un simple "muestrario de escenas" listo para exhibirse en los Óscares. Creo que Foxx es un buen actor, aunque no está exento de aceptar papeles que simplemente no van con su personalidad, o que exceden su talento. Afortunadamente esta vez no fue así. También me gustó la evolución del periodista; al principio López no se interesa en el indigente por su inherente bondad o altruismo, sino porque olfatea una buena historia, indispensable para la supervivencia del periódico que cada día enfrenta más problemas para competir con la televisión, Internet y demás proveedores electrónicos de noticias. Entonces, presionado por su editora, López persigue un fácil artículo de interés humano. Pero conforme de desarrolla su investigación vemos cómo el cínico interés se transforma en una conexión humana genuina y tangible. Me pareció una buena decisión mostrar esa ambigüedad moral, evitando de paso que la trágica historia colapse en un lacrimoso drama forzado y artificial.

Sin embargo al mismo tiempo sentí la historia cansada, fría e impersonal, y se lo atribuyo a la falta de enfoque del libreto y la difusa dirección de Joe Wright. Este cineasta británico obtuvo considerables aplausos por sus dos previas obras, Atonement y Pride and Prejudice. Pero ahora, en su debut norteamericano, deja que la historia vague sin punto por largo rato, perdiendo de vista el flujo narrativo y tomando algunas muy dudosas decisiones dramáticas. Gran parte de las dos horas se invierten en escenas repetitivas que no impulsan la trama ni expresan algo nuevo sobre los personajes. Y para darle un poco de vida a la inerte historia el director abusa de su dinámica cinematografía, moviendo constantemente la cámara y orquestando complicadas coreografías escénicas para capturar precisos momentos entre sus actores. Sin duda es una impecable muestra de visión y elegancia, pero se siente totalmente fuera de lugar en lo que debería ser una narración más íntima y sincera, libre de afectaciones que obstruyan el trabajo de los actores y la experiencia del espectador.

Hay una buena historia en El Solista, pero está sepultada en un pantano de floja narrativa y caprichos estilísticos. También guarda en algún lado válidos comentarios sobre las instituciones que pretenden ayudar a los indigentes, llenas de buenas intenciones pero finalmente paralizadas por cuestiones legales, políticas y económicas. Y, desde luego, cuenta con buenas actuaciones, no sólo de los co-protagonistas, sino de un distinguido elenco secundario que incluye a Catherine Keener, Tom Hollander, Lisa Gay Hamilton, Rachael Harris y Stephen Root (estos dos últimos como breve "comic relief" que de cualquier modo disfruté bastante). Por un lado admiro que el director no haya simplemente explotado el sentimentalismo de la historia para hacernos llorar durante dos horas. Pero tampoco puedo recomendar una película de incierta intención y aburrido desarrollo. Supongo que funciona como curioso experimento para estudiosos de cine, y quizás deje satisfechos a quienes se conformen únicamente con el trabajo del elenco. Sin embargo, en el más amplio sentido cinematográfico me cuesta trabajo recomendarla, pues sus fallas tal vez exceden sus virtudes. Y, para terminar en una nota positiva, diré que sigo considerando a Joe Wright como un interesante director, siempre y cuando encuentre un guión apropiado. Creo que El Solista es un mediano tropiezo en una carrera que podría sorprendernos en el futuro. Quizás entonces no sentiré que se desperdició el talento de sus actores.
Calificación: 6.5

11 comentarios:

Diego M. dijo...

Exactamente la misma calificación le otorgo, es buena pero no lo suficiente como para considerarse una gran película.

PD: Que calificación le darías a "Babylon A.D", yo un 5.

Saludos!!

Pablo del Moral dijo...

Digo M.: Escribí esto sobre Babylon A.D. en el blog de Cinencanto: "Babylon A.D.: 6 (se notan mucho los recortes impuestos por el estudio; la fracturada trama carece de impulso dramático y el final no tiene sentido, a pesar de visitar interesantes ideas que nunca se profundizan; la edición -según la moderna costumbre- resta coherencia a las escenas de acción... una gran pena en el particular caso de Michelle Yeoh; por el lado bueno los actores encajan perfectamente en sus respectivos papeles; Vin Diesel está acostumbrado a interpretar anti-héroes rudos pero nobles y lo hace bien aunque no sea nada nuevo; y el diseño de producción extiende la estética de Children of Men mezclada con los febriles futuros de William Gibson; pero, a fin de cuentas, un gran desperdicio de recursos que pudo llegar más lejos... si lo hubieran dejado)". Saludos!

Necronomicon dijo...

Pablo, como te alcanza el tiempo para ver tantas películas, series e incluso dedicarle a los videojuegos... más aún si tienes otras ocupaciones.

Me sorprende y también me deja curiosidad.

----saludos----

Pablo del Moral dijo...

Necronomicon: Puedo resolver tu curiosidad con una sola palabra: "soltero". Muchos saludos y gracias!

Anónimo dijo...

"I AM PAPERMAN!"

Después de ver cómo trata Hollywood a este tipo de películas me pregunto si llegará a estar nominada para los Oscares. Aún asi no tengo intenciones de verla, como muchas otras nominadas del premio.

Por cierto Pablo, hablando vagamente del tema de la película ¿Que te pareció Forrest Gump?

Personalmente me pareció entretenida con buenos giros, buen humor y buen drama, aunque me dio la impresión de que fue más bien una caricatura (de Superheroes de los 80's) de este tipo de personas.

Grinch dijo...

Que calificación le pondrías a "Semi-Pro".

Yo personalmente un 7.

Anónimo dijo...

Anónimo 1: Pablo escribió lo suiguiente sobre Forrest Gump en el blog de Cinencanto: "le daría un 9; me desagrada un poco el idealista y pretencioso tono del guión, pero la dirección de Zemeckis es brillante, por no mencionar los ingeniosos efectos y el impacto emocional de la obra completa."

Grinch: Pablo escribió lo suguiente sobre Semi-Pro en el blog de Cinencanto: " "Semi-Pro": 6 (reí en un par de ocasiones, pero ya se está volviendo irritante este estilo de comedia; durante su estancia en "Saturday Night Live" Will Ferrell mostró muchas y muy graciosas facetas, pero la mayor parte de las películas que ha hecho caen en un mismo molde -hombre con más entusiasmo que sentido común y carente de vergüenza-; ojalá encuentre un proyecto que logre lucir sus demás talentos, además de correr en ropa interior ridículamente corta)"

Pablo del Moral dijo...

Anónimo 1: No entiendo bien la relación entre Forrest Gump y superhéroes, pero en general coincido con tu opinión; en cuanto a la calificación, Anónimo 2 ya respondió tu pregunta con mayor velocidad de lo que yo pude. Muchos saludos!

Grinch: Igualmente Anónimo 2 se tomó la molestia de buscar tu respuesta, lo cual agradezco muchísimo. Saludos!

Anónimo 2: Muchas gracias de nuevo por tu veloz ayuda. Espero sinceramente que no te haya quitado mucho tiempo del domingo. Un abrazo y que tengas muy buena semana!

Anónimo dijo...

De Forrest Gump me refería a que en toda la historia demuestra tener habilidades extraordinarias, como el Super Ping Pong, el Super Trote, etc. He ahí la referencia al superheroísmo.

blackyman dijo...

Ja Ja Ja Pablo, no pudiste definir mejor lo del tiempo para dedicar a los hobbies, cuando conoci cinencanto hace dos lustros, casi que veía la mayoría de películas que criticabas desde que se exihibieran aca, y mi compañero inseparable era mi Play Station...(PSONE)

Hace 4 años estoy casado y ya casi no voy al cine, los dvd que compro de terror no puedo verlos en prescencia de los niños y cuando ellos duermen ya estoy muy cansado,...al menos mi hijo de 3 años ya sabe jugar play y de vez en cuando me siento a jugar con el....

extraño esas cosas de la solteria, pero mis hijos y mi esposa son mi vida ahora...

un abrazo

Pablo del Moral dijo...

Anónimo: Gracias por la aclaración. Nunca lo había visto así, pero es una analogía ingeniosa. Saludos!

Orlando: Je, je... Mis disculpas si esa respuesta sonó como si estuviera recomendando la vida de cinéfilo inmaduro y solterón en vez de cultivar una familia! Desde luego entiendo tu perspectiva, y te felicito por esa bonita familia que mencionas. Pero por alguna razón nunca he sentido la necesidad de seguir ese camino. Supongo que me arrepentiré cuando esté viejo... pero bueno, con suerte para entonces ya habrá nietos robóticos (como en A.I. ;-). Aunque, pensandolo bien, ya no está muy lejano ese futuro; tal vez deba conformarme con una "Sim Family", o algo similar. Gracias por tu comentario y un abrazo!