Las películas sobre desastres han sido una constante en el cine mundial desde sus inicios, y por lo general siguen una fórmula perfectamente establecida: alguna catástrofe amenaza al mundo, país o ciudad, y un grupo de audaces humanos logran combatirla aunque sea con un elevado sacrificio personal. Sobra decir que el género sigue vigente, y quizás más próspero que antes gracias a los efectos digitales que hoy hacen relativamente fácil y barato crear imágenes que Irwin Allen ni siquiera soñaba en los setentas. Sin embargo, me parece que el nuevo siglo trajo consigo una curiosa variación en la fórmula; hace apenas diez años podíamos ver películas como Independence Day, Armageddon y Deep Impact, en las que el consabido ensamble de valientes soldados y científicos unían fuerzas para rescatar al planeta. El mensaje era evidente: el mundo (o, para ser más claros, Estados Unidos) está preparado para cualquier eventualidad que arrojara el destino, y podíamos confiar en que todo peligro global podría ser rechazado por Bruce Willis o Ben Affleck. Bueno, Ben Affleck podría considerarse por sí mismo una amenaza global, pero eso es una discusión para otro día.El punto es que desde hace cinco años hemos visto surgir una nueva especie de catástrofe fílmica en cintas como The Day After Tomorrow, I Am Legend, The Happening, War of the Worlds, incluso Cloverfield: películas donde el desastre es inevitable, no tiene simple solución, y sus protagonistas sólo buscan escapar con vida. La revisada fórmula ya no requiere heroicos redentores (norteamericanos) equipados con alta tecnología, irreverente actitud y una guapa mujer de ciencia a su lado; ahora basta con tener el ingenio (o la suerte) suficiente para permanecer un paso adelante de la tragedia, con la esperanza de vivir un día más. Incluso si la humanidad (o el país, ciudad, etc.) sobrevive, usualmente es por azar o por un factor externo que milagrosamente nos indulta en el último momento. ¿Cuál es el nuevo mensaje que nos transmite esta tendencia? Supongo que podría interpretarse metafóricamente como desesperanza en la consciencia colectiva y resignación por situaciones mundiales fuera de nuestro control... o pragmáticamente por los siempre presentes terrores milenarios.
Presagio es la más reciente película con estas características, y comienza en 1959, cuando los estudiantes de una escuela preparan el contenido de una cápsula de tiempo (básicamente un tubo de metal hermético) que será abierta en 50 años. Dicho contenido consiste en dibujos donde cada niño imagina el mundo del futuro; pero en vez de hacer su dibujo, la pequeña Lucinda (Lara Robinson) escribe febrilmente una larga secuencia de números sin aparente significado. No queriendo decepcionarla, su maestra incluye el papel en la cápsula que, en el año 2009 es desenterrada con gran ceremonia por los modernos alumnos de la misma escuela. El papel con la enigmática secuencia numérica cae en manos del pequeño Caleb (Chandler Canterbury) y se lo enseña a su padre John (Nicolas Cage), un destacado profesor en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, quien rápidamente descubre el significado de los números: no sólo predicen la fecha de accidentes y tragedias pasadas, sino que especifican el número de víctimas y la locación de los eventos. Mejor aún: la lista se extiende al futuro próximo, presagiando catástrofes que quizás puedan evitarse con este inesperado conocimiento. Pero la última fecha en la lista sugiere algo mucho más siniestro y de mayor envergadura... ¿quizás el fin del mundo?
Los primeros noventa minutos de Presagio son más o menos entretenidos. Nicolas Cage saca del armario su papel de "genérico hombre torturado por su pasado" y aún le queda bien aunque esté bastante gastado. La investigación es razonablemente interesante, pero resultan poco creíbles las excesivas coincidencias con las que se encuentra a cada paso. Como siempre, lo único que eso "presagia" es un libreto flojo escrito por media docena de guionistas que no supieron cómo aprovechar la original premisa, y decidieron rodearla con clichés y efectos especiales (los cuales son ciertamente impresionantes aunque no del todo realistas). Pero la última media hora desciende rápidamente al más profundo absurdo, culminando con un hilarante "deus ex machina" que Rod Serling hubiera rechazado con una carcajada... pero que de algún modo fue perfectamente aceptable para Alex Proyas.
Y ahí tenemos la segunda gran decepción de Presagio. Me gustaron mucho las películas semi-independientes de este cineasta australiano, pero su labor como director a sueldo para los grandes estudios hollywoodenses parece haber extinguido el visionario talento detrás de The Crow, Dark City y la simpática Garage Days. Si la película I, Robot fue un entretenido pero insípido (e irrespetuoso) bocadillo de pseudo-ciencia ficción, Presagio es una indigesta y espesa sopa de misterio que empieza bien pero termina dejando un mal sabor... además de causar flatulencia.
No niego que hay algunas ideas interesantes en la película; el contraste entre la ideología del protagonista y la de su religiosa familia sugiere la intención de examinar la eterna disyuntiva entre ciencia y religión, bastante apropiado en vista del apocalíptico tono de la trama. Pero cualquier serio comentario sobre el tema se pierde rápidamente ante la avalancha de aparatosos efectos especiales, forzado sentimentalismo y... ¿mencioné el ridículo final? Quizás en el estado de ánimo correcto Presagio podría ser una película "tan mala que es buena", pero la decepción de ver a Alex Proyas prostituyéndose con otra estúpida película hollywoodense evitó que pudiera verla así. Sin embargo, estimo que puede funcionar como comedia involuntaria adornada con buenos efectos especiales, con la siempre agradable presencia de Rose Byrne y una o dos líneas graciosas ("Ph doble D"). No me arrepiento de haberla visto porque me fascinan las malas películas que logran entretener, además de que me gustó su idea central; pero no la recomendaría excepto como una curiosidad fílmica que ejemplifica el concepto de "potencial desperdiciado". Mejor suerte para la próxima, Sr. Proyas.
Calificación: 5
26 comentarios:
Definitivamente me gustaría saber el final. Si me hace el favor, Pablo.
hola pablo!!!
oye pues siguiendo en el plan de peliculas de corte apocaliptico, te quieria preguntar algo (pero esta vez de una pelicula de tipo postapocaliptico jeje): ¿que opinas de la adaptacion de la novela de cormac mccarthy "la carretera"? apareceran viggo mortesen y charlize theron dirigidos por John Hillcoat director del cual desconosco su trabajo...el punto es este; ¿sera viable una adptacion de la novela de el? aunque se que las han hecho sin tanto exito (como en el caso de meridiano de sangre)y otras con mucho exito como no country for old man.
saludos cordiales!!!
arturo
ah por cierto que te parecio no country for old man??
arturo
Que tal...
No me gusto tampoco la pelicula... Definitivamente la recomendaria con reservas.
La investigacion fue interesante, un poco ilagica pero bastante interesante.
Tienen escenas muy buenas (los dos accidentes fueron pocamadre y la "tragedia" final se veia genial).
No me gusto como se sacaron de la manga lo de la solucion para los niños se em hizo totalmente absurda.
El papel de Diana se me hizo de los mas tontos que he visto en mucho tiempo.
Definitivamente una decepcion despues de todo loque habia visto en relacion a la pelicula.
Anónimo 1: Bueno, no acostumbro hacerlo, pero si sirve de algo, al final:
SPOILER! PELIGRO!
ÚLTIMA OPORTUNIDAD! SPOILER!
...el mundo se acaba y un grupo de extraterrestres se llevan a dos niños (y quizás a más personas) a otro planeta.
FIN DE SPOILER.
Es aún más absurdo de lo que suena.
Gracias y saludos.
Arturo: Mi expectativa es casi inexistente. No he leído el libro y no reconozco el nombre del director. Me gusta el elenco y la perspectiva de ver una película post-apocalíptica "seria" (es decir, sin mutantes caníbales ni robots asesinos), así que definitivamente me interesa verla, pero realmente no sé qué esperar. Gracias y saludos. Y en cuanto a "No Country for Old Men", me permito copiar y pegar lo que escribí sobre ella en el blog de Cinencanto: "9; me gustó mucho su parsimonioso desarrollo y el perfecto balance del elenco, pero sentí ese brusco replanteamiento al final como una bofetada en la cara del público. Como dije... valeroso y fascinante, pero forzado y artificial como truco de guionista (aunque se base en una novela). De cualquier modo, definitivamente recomendable." Gracias y saludos!
Lordc: Coincido contigo. Los efectos están asombrosos, aunque se sienten como efectos; no buscaron algo más realista como en War of the Worlds, pero eso le da una identidad distinta a Presagio. En fin, veremos si Roland Emmerich hace algo mejor en "2012" (la película, no el año). Saludos y gracias a todos.
no saben nada....
lean la biblia un poco yse daran cuenta de que el escritor investigo DEMASIADO diria yo.
angeles extraterestres esta bien todo lo que no es de la tierra es extraterestre. lean porfavor
Joder, dvdivxclub, ¿qué te fumaste tío?
Pablo, ¿todavía albergas esperanzas con el tal Emmerich? Porque luego de su monumental bodrio anterior ese señor no creo que haga algo ni medianamente entretenido, que no lógico (eso siempre se lo ha pasado por donde te imaginas, así que ni lo comento).
Saludos.
Vi esta pelicula la semana pasada con mi novia...la verdad tenia muchas espectativas por el tema y lo que habia visto...pero sinceramente me decepciono..
concuerdo con lo que dicen, los efectos son increibles y la escena del ultimo presagio me impacto, para ser honesto fue tan real que dio miedo, pero la historia..todo lo demas si fue aburrido, estoy de acuerdo en que se investigo pues se nota, y la escena de arbol que representa al arbol del conocimiento de la biblia es bastante notorio, no critico nada, pero sinceramente creo que + de uno nos imaginamos el final...en fin, me doy x bien servido x esos efectos tan impresionantes.
Dvdivxclub: Entiendo lo que dices, pero si la película exige que leas la Biblia (o el Corán, o los Manuscritos Pnakóticos, o lo que sea) para entenderle, creo que hizo mal su trabajo. Gracias de todas maneras por darnos esa pista, y recibe un gran saludo.
@lfredo: Estoy de acuerdo en que Emmerich ignora toda lógica y sentido común en sus películas, pero debo confesar que he encontrado la mayor parte de su filmografía al menos entretenida. Las excepciones son, claro, 10,000 BC y Godzilla, pero creo que su "promedio de bateo" es razonablemente bueno para esperar algo ridículo pero divertido con su interpretación de "2012". Aunque no me sorprenderé si no es así. En fin, el tiempo dirá.
KAISER: Pues creo que quedaste un poco más satisfecho que yo con Presagio, aunque coincidimos en la mayor parte de sus fallas. Gracias por tus comentarios y me da gusto que te haya entretenido un poco más que a mi. Suerte y saludos!
esperare a que salga en dvd,solo porque es tan mala que es buena.
Pero viniendo de nicolas cage y ese estilo que mencionaste del pasado malo... ese aire tan hollywoodense en la personalidad de un tortuoso pasado,le quita un poco de la entretencion,ya que...bueno,ya saben.ConAir por ejemplo se puede uno lucir como adivinador,por la predecibilidad del personaje y de la pelicula(aunq me gusto un poco la variabilidad y diversidad d e personajes).
Oye Pablo,si ya esta en cartelera "gomorra",dime que opinas,porque yo no entendí nada! y no tengo ganas de verla otra vez.Cuando dicen "pelicula X,la mejor desde Y" ya te podes dar cuenta de que algo falla,pero en fin,tal vez si yo fuera mas listo y mejor entendedor podria disfrutarla mas,pero q se yo.
Salu2
Hola Pablo, soy de Argentina, ayer vi la pelicula, aqui se llama "Cuenta Regresiva", opino como muchos en este foro, muy buenos efectos pero el final dejo mucho que desar, si vamos al caso esos angeles alienigenas deberian haberse llevado a todos los niños del mundo ya que son almas puras.Personalmente soy de esas personas que le tienen mucho miedo al fin del mundo y no se por que ahora se filman tantas peliculas sobre lo mismo, pero esta pelicula podria haber dado más. La verdad con ese final arruinaron la pelicula.
Beso grande y muy bueno tu blog!
Que tal, para comentar de esta pelicula, yo tambien ya tuve la oportunidad de verla y la verdad me parecio excelente el manejo de ella y el uso de escenas quiza muy drasticas de los accidentes pero a la vez necesarias para darle un toque de realismo tragico ya que si solo las hubiesen platicado o escrito quiza se estarian quejando ahora de eso de que no uso escenas asi...bueno y al final de todo solo fueron 3 el avionazo, el metro y la destruccion masiva, muy bien como para dar plenitud al desarrolo de la misma, para mi punto de vista es una pelicula de buen desarrollo y de originalidad ya que uso su propio criterio el director para dar un final que comunmente no vemos en donde siempre se triunfa y que la verdad contra la naturaleza nunca podremos asi de siemple, asi que su toque de realismo me dejo impresionado y muy bien manejado, claro la actuacion de el personaje de Diana si quiza dejo muchisimo de que hablar jamas se definio con claridad y solo gritaba todo el tiempo, pero por piedad diganme si no hay mujeres asi!!, entonces si es algo realista......y bueno del tan sonado final ...excelente y que mejor siempre me ha parecido mejores los finales en que hablan con las imagenes mas que con las palabras y asi lo hicieron tan solo mostrar la vision del director al ambientar la escena....jamas dijeron con palabras de que se trataban en realidad si de extraterrestres o de Angeles ....pero si dejaban pequeñas pistas visuales y mensajes como para que cada quien descubra y signifique lo que es para cada uno por ejemplo: los seres eran seres de luz, y al levantarse cuando se llevan los niños se miran claramente como si fuesen alas detras de sus espaldas, brillaban susu cerebros , no tenian ojos ni bocas, las naves paracian naves mas no lo decian nunca asi, y es que que son los angeles alados?, sino quiza solo una interpretacion o un intento de describir en tiempos atras algo que jamas habian visto?, y lo mas parecido seria eso no?.....asi el personaje de Nicolas Cage tambien menciona en un momento al despedirse de su papa que ahora entendia todo, entonces como que apunta quiza a algo mas religioso, un punto de vista religioso pero actual no tan clasico....y luego si se fijan los niños llevan cada uno de ellos un conejito, los llevan y cuando los dejan en el nuevo mundo, ellos suletan alos conejitos que claramente se ve son pareja, y se ve que al igual cuando se retiran de la tierra habia muchas de estas que parecieran naves salir, eso que quiere decir? que no solo ellos , los niños fueron escogios sino que fueron mas...aun mas....ya ven que tambien decia el mensaje de que solo los que escucharon el mensaje pueden ir? asi le dijo el hijo a Nicolas cage y cuando los dejaron en el nuevo mundo tambien se veia que bajaban muchas de estas como naves haciendo suponer cada una de estas pistas que era un nuevo comienzo con varias personas o niños escogidos y que al igual como ellos llevaron un conejo, quiza los demas les toco llevar otra especie de animalito, y luego el arbol d e la vida....es algo mas bien biblico....en fin tiene muchas mensajes visuales bien desarrollada , una pelicula con creatividad, me recordo por su realismo y tema a la pelicula de Contacto con Jodie Foster, de la Novela de Carl sagan , si no la han visto se las recomiendo , es parte de este tipo de peliculas, excelente
Saludos
Yamir: Hasta donde sé Gomorra no se ha estrenado en mi país. Creo que muchas veces no es cuestión de ser listo o no, sino de que el director tenga la capacidad de hacer una historia coherente en varios niveles, tanto si queremos analizarla o no. Del mismo modo me parece que algunos cineastas hacen sus películas intencionalmente vagas cuando no saben exactamente lo que quieren decir. Pero bueno; si llega por acá trataré de verla. Gracias y saludos.
Melinda: Gracias por tu comentario.
SPOILER:
No sé si la presencia de muchas "naves" al final se puede intepretar como que no sólo están rescatando a dos niños, sino a mucha gente.
FIN DE SPOILER.
En cuanto a cintas sobre el fin del mundo, confieso que me gustan. Desde niño imaginaba la destrucción del planeta, y quizás por eso me entusiasma ver diferentes interpretaciones del evento (en mi visión infantil los árboles salían volando hacia el cielo... no tengo idea qué revele eso sobre mi subconsciente ;-)
Anónimo: Está interesante la relación que haces entre Presagio y Contact. Supongo que ambas tratan de conciliar la eterna disyuntiva entre ciencia y religión. Quizás menosprecié la película, pero aún así no disculpo ese extraño final. Muchas gracias por tu mensaje y muchos saludos.
Hola que tal, asi es les comentaba de contacto en el mensaje anterior que para mi siempre ha sido mmi pelicula favorita de este tipo de tema y de ciencia ficcion mas apedaga a algo real, ademas apoyada siempre en la novela creada por el astronomo Carl Sagan, asi que incluso participo ne el desarrollo de la misma aportando ideas a su director Robert Zemeckis y en el desarrollo de la filmacion, lamentablemente no pudo ver la pelicula terminada porque fallecio antes de su estreno .
Saludos...
Osvaldo Martinez
Ah y de las muchas "Naves" que se ven salen de la tierra y llegan al nuevo mundo, de alguna manera nunca pasaron ni al final si se llevaron a mas niños o gente , pero si dejan esa situeacion abierta ya que para que habria tantas naves saliendo de la tierra y llegando al nuevo mundo si no llevarian a nadie? tampoco tendria sentido no?, mas bien creo que usa el director esa manera de dejar abierta muchas suposiciones sobre las imagenes
Saludos...
Osvaldo Mtz
Osvaldo: También me gustó la película Contact, pero me gustó mucho más el libro; no me explico cómo Zemeckis ignoró el impresionante asunto de PI que aparece en la novela. Pero bueno. En cuanto a las naves de Presagio... ¿qué tal si vienen de otros planetas en peligro de extinción, y no estamos viendo el nuevo paraíso, sino un zoológico extraterrestre? Otra muy socorrida idea en la ciencia ficción literaria. Lo digo en broma, pero no del todo ;-) Muchos saludos y suerte!
pues la verdad la pelicula empieza bien, digo bien para pelicula dominguera y que ya sabes lo que va a pasar el heroe salva al mundo, los efectos son buenos, pero el final en verdad fue muy pero muy malo, eso de hacer referencia al genesis con sus extraterrestres que se llevan a un par de niños es malisimo y el arbol por dios!!! fatal la verdad yo opino que tom cruise metio dinero ahi o la cientologia jajajaja jajajaja muy mala pero muy malaa
Anónimo: Je, je... no había hecho la conexión con la religión de Tom Cruise, pero definitivamente evoca algunos de sus más curiosas historias. Buen punto!
punto y aparte sus comentarios,
a mi en lo personal me gusto mucho la pelicula, se me iso una historia origianal para este tipo de historias apocalipticas
no se acabo el mundo en el 2012
no llego un meteorito gigante,,
asi qe se me hiso original. en lugar de verle lo malo,, ahi qe verle lo bueno. y el final a mi si me gusto eran extraterrestres luminosos que logicamente no podian salvar a toda la humanidad y salvaron a niños para poder empezar una nueva vida,, qe tiene de sarron eso??? muy buen final de echo pense qe iva a terminar en qe se los llevaron y no iba a salir la destruccion del mundo
y cuando se destrullo el mundo pense qe no iba a salir qe paso con los niños y si paso asi qe me qede con un buen sabor de boca. se las recomiendo :)
Carlos: Me alegra que te haya gustado más la película. Creo que mi problema no fue exactamente lo que pasa al final, sino el hecho de que llega tan inesperadamente, como respuesta floja e inconsistente con lo demás que vimos en la película. Pero bueno, como dije, no puedo negar que me pareció entretenida, así que también vi lo bueno. Muchos saludos y gracias!
Esta pelicula es un intento por difundir un mensaje que solo se ha manejado por ciertos grupos, mas que el fin de los tiempos como muchos los interpretan, es un mensaje para interiorizar, si te dijerán mañana se acaba el mundo, que has hecho, estas satisfecho con tu vida, con lo que hiciste y estar tranquilo, o desesperarte y llorar porque tu vida la echaste a la basura, vean como al final de la pelicula se muestra un Jonh que comprendio que no importa si el mundo se acaba, siempre es posible comenzar de nuevo y va tranquilo aceptando su fin, aunque las masas estan desesperadas. Siento yo que es el mensaje principal despertar conciencias, quien tenga oidos y ojos esten atentos a todas las señales.
Tania: Muchas gracias por esa interesante interpretación. Le da un nivel adicional a esta película, aunque sigo sintiendo que no hizo lo suficiente para profundizar en ideas como esa. En fin, quizás en DVD haya más información al respecto. Gracias de nuevo y muchos saludos.
hola, acabo de ver la pelicula y en verdad me gusto, la trama y todo eso, pero viendo comentarios de ustedes, veo que solo soy un novato, y la vdd a mi me gustan mucho las peliculas que hablan de algun apocalipsis,aunque ya me revolvieron todas saludos
Fernando Vega: Lo importante es que te haya gustado. Quizás haya gente que la vea distinto, pero la reacción personal es lo que realmente cuenta. Gracias por tu comentario y saludos!
Hola, señor Pablo.
estoy algo inquieto respecto a algunas direcciones en internet que se dedican a comentar el cine, y esta no es la escepción, ¿qué hace a una pelicula, buena o mala?es un poco como lo que ocurre con la pintura, he sabido de pintores que en su epoca han recibido literal "madera" de los críticos hiperintelectuales, pero, curiosamente esas obras, super criticadas, y despreciadas son las que quedan en la memoria, y esta pelicula la he visto varias veces, y salió hace cuatro años, y no creo que mi gusto esté atrofiado, pienso que el cine tiene muchos lenguajes que van más allá de un libreto super coherente. por eso le digo, a mí me gusto presagio, pero eso no la convierte en una buena o mala pelicula, es sólo mi gusto, pero en lo personal, nunca tomo en cuenta la opinión de ningún crítico antes de ver cualquier pelicula, me gusta formarme mi propio concepto, racional o emocional.
muchas gracias.
DIEGO VELEZ: Muy válido comentario, y sin duda estoy de acuerdo en que cada quien debe definir si una película es "buena" o "mala". El propósito de este sitio (y las críticas contenidas en él) era simplemente orientar a la gente sobre estrenos (o algunas cintas antiguas) analizados desde mi punto de vista personal, y nada más. Siempre traté de ser tan imparcial como fuera posible, y de balancear todos los aspectos de una película (incluyendo mis expectativas y gustos personales), pero obviamente sería imposible expresar opiniones que siempre coincidieran con la de todos los lectores. Por otro lado, la ventaja de que haya tantos críticos, ya sean profesionales o amateur, es que no es difícil encontrar uno cuyos gustos estén mejor alineados con los tuyos, de modo que puedas confiar más en sus escritos. Un saludo y muchas gracias por tu comentario!
Publicar un comentario