Las dos primeras partes de la saga Feast dividieron a su público; unos pensaron que la abundante violencia, humor negro y vulgaridad que exhibieron energizó el género de terror después de tantas tímidas películas dirigidas al público adolescente; otros las calificaron como huecos caprichos aplastados bajo el peso de sus desvergonzados excesos. Y sospecho que esta tercera parte será igualmente controversial, pero no tanto por su contenido sino por su mediocridad.Por si alguien no recuerda, Feast mostró el ataque de varios monstruos caníbales sobre un aislado bar en el desierto norteamericano; la segunda parte siguió a los sobrevivientes hasta un pequeño pueblo (llamado "Small Town"), igualmente asolado por las feroces bestias. Y la tercera parte continúa la historia llevando a los exhaustos anti-héroes bajo tierra, donde podrían encontrar su salvación gracias a una extraña comunidad subterránea cuyo líder parece tener control sobre las voraces criaturas. Sin embargo no será tan simple, pues el guión continúa su tendencia de matar indiscriminadamente a los personajes, haciendo absolutamente imposible predecir quién saldrá victorioso... y quién se convertirá en heces fecales de monstruo, como gráficamente se muestra en los primeros minutos de la película.
Como alguien que disfrutó mucho las dos primeras partes, mi decepción fue considerable con el cierre de la trilogía, no sólo por abandonar la eficiente y dinámica narrativa que vimos antes, sino porque pierde de vista el sano balance entre drama humano y negro humor que impulsó a sus predecesoras. Feast III: The Happy Finish parece burlarse de su fiel público con situaciones aún más forzadas y absurdas, incluyendo el inexplicable final (¿feliz?) que sin lógica ni razón busca dejarnos frustrados y atónitos. Lo logra, ciertamente... pero no puedo aplaudir su exitosa misión.
El principal problema que encuentro con la película está fundamentado en la desaparición de la tenue línea que separó al humor negro de la franca estupidez. Hace un momento mencioné "drama humano", y no fue con ironía. Debajo de los antipáticos y traicioneros personajes de Feast y Feast 2 se podía adivinar genuina emoción que los hacía interesantes al mismo tiempo que respaldaba sus atroces acciones. No quiero sugerir que fueran dramas serios y profundos... pero dentro del terror de bajo presupuesto es sumamente raro encontrar personajes que trasciendan su magra función de ser carne de cañón (o de monstruo), de modo que hasta los más desagradables hábitos del anciano cantinero (Clu Gulager), de la amoral mesera (Jenny Wade) y de la lésbica motociclista (Diane Goldner) servían para darles identidad propia, convirtiéndolos en humanos creíbles... aunque no muy entrañables.
Feast III: The Happy Finish abandona esas sutilezas narrativas a favor de más sangre, fluidos y burdo humor. Para ilustrar mi punto daré un ejemplo que incursiona levemente en terrenos de "SPOILER": Al final de Feast 2 vimos el cráneo de un personaje perforado por un tubo metálico; y en la tercera parte lo vemos caminar tambaleantemente mientras farfulla y trata de combatir el daño cerebral que le causó el accidente. Puedo tragar esa premisa (incluso cuando el tubo es usado como escopeta improvisada) porque es consistente con la realidad de la película, y en ese surrealista entorno resulta vagamente creíble; incluso tiene una mórbida gracia. Pero unos minutos después encontramos a otro personaje que pierde ambos brazos en circunstancias tragi-cómicas (inspiradas en la película Rambo 3)... y aún así continúa corriendo, peleando... e incluso bromeando sobre su horrible mutilación. Ahí es donde perdí fe en la película, por abandonar la justa combinación de horror y comedia al estilo de The Return of the Living Dead, y caer en el crudo "slapstick" de Scary Movie. No niego que Feast III: The Happy Finish me haya hecho reír en muchas ocasiones... pero no era lo que yo esperaba después de dos sólidas películas firmemente establecidas en el género de terror.
Es muy probable que mi reacción se deba a que disfruté mucho de las dos primeras cintas; por otro lado, sus detractores no pensarán que la mediocridad de la tercera película sea una sorpresa, sino una simple progresión natural de la tendencia descendente a la vulgaridad y el absurdo. Pero no puedo dejar de pensar que el director John Gulager perdió el control del proyecto en su desesperado intento por superar los excesos de las previas obras. Quizás una sobria actitud de "menos es más" hubiera funcionado mejor en el terreno narrativo, aunque no en el visceral.
En fin... la conclusión musical de la cinta sugiere la posibilidad de otra secuela (¿o fue parte de la broma?), y aunque no la esperaré con demasiado entusiasmo debo admitir que sigue interesándome, aunque sea para ver si el equipo creativo tiene intención alguna de resolver los misterios establecidos al final de esta tercera parte. Entonces, aunque podría darle la más tenue recomendación a Feast III: The Happy Finish por sus grotescos efectos especiales, sus audaces actuaciones y su creativo mal gusto, hará falta una seria advertencia para los fans de la saga: no esperen un paso adelante, sino una caída en el trasero: con el humor correcto puede resultar gracioso, aunque no estará exenta de dolor.
Calificación: 6
6 comentarios:
Siempre crei que Feast era y aun es la mejor pelicula de terror gringa del siglo 21, me gusto a sobremanera y me hizo reir como nunca, (sobretodo x cierta escena que involucro a una criatura y una puerta) pero desde que vi que ya habia dos secuelas mas no me interesaron mucho, ya que nunca crei que pudieran superar a la primera, pero ya que mencionas que la segunda parte no esta mal, la buscare.
Sin duda este señor John gulager ya debe buscar material nuevo y seguir contribuyendo al genero, o sino que se explaye en otras cosas, para no encasillarse en esta fanquicia, ciao.
Vick: Si te gustó Feast, sospecho que la segunda parte te encantará, pues supera a la original en todo (con la posible excepción del suspenso). La tercera sí fue una decepción, y quizás ayude a que Gulager busque material más fresco e interesante, como bien dices. Muchos saludos y gracias.
Spoilers:
Bueno Feast 3 es sin duda la menos buena de las 3 películas, porque aun así es buena pero me dejo confundido a la mitad de la película, las sorpresas continúan, el comienzo prometía con el cambio de escenario del techo a la comisaría, luego la introducción de mas personajes indica que va en la dirección correcta, (aquí los héroes no terminan bien jiajia) pero luego como dije a la mitad, tanto cambio de escenario confunde, no sabes donde andan o que hacen los personajes, la acción confunde aun mas, disparos, gritos, carreras por todos lados, hizo que no me interesara mucho el ya de por si insignificante destino de los personajes que quedan, tampoco hay mas revelaciones con respecto a las criaturas, yo quería mucho conocer su origen, pero pues feast 3 nada mas no tiene un buen argumento que le de una buena exposición a los personajes como en las primeras 2, aun cuando no tenían profundidad te llegaba a interesar el destino de tan patéticos personajes, a lo mejor fue porque mi monitor no tenia un buen brillo para aumentar el buen visionado de la acción, a lo mejor la veré de nuevo con buen brillo pero no se, no se antoja.
Me pareció un final a la serie no muy bueno, aunque gracioso (que onda con ese robot?) pero bueno no olvido que la original Feast es una de las mejores peliculas de terror que haya visionado en tiempo recientes.
Tambien me alegro mucho por Clu gulager nuevamente estableciendo su nombre como un gran actor de culto en el terror.
Zombidromo: Coincido contigo en que Feast 3 fue una gran decepción después de las dos divertidas películas previas. Y el robot del final me pareció un truco barato para dejarnos intrigados, sin esforzarse demasiado en hacer algo interesante con los personajes (además de matarlos indiscriminadamente). En fin, no niego que me seguirá interesando la carrera del director John Gulager, pero de cualquier modo este tropiezo enfrió mi entusiasmo. Muchos saludos y suerte!
Personalmente me quedo con la primera Feast, aunque admito que en esta parte hubo unas escenas que me hicieron reir pero es verdad que el guion te deja con mas dudas que respuestas, pero mi pregunta seria para que hacer otras dos secuelas que a mi entender eran innecesarias. Tal vez sera que disfrute mucho la primera pelicula pero la verdad (en mi opinion) estas dos secuelas si son una decepcion.
Anónimo: Es cierto que las dos secuelas fueron innecesarias, pero admito que la segunda película me pareció muy divertida y grotescamente subversiva (lo digo como un cumplido). Sin embargo coincido en que la tercera tuvo un libreto mucho más torpe y complica una historia que no necesitaba tantos estorbos. Como sea, me da gusto que más gente esté descubriendo esta menospreciada trilogía. Gracias por tu comentario y muchos saludos!
Publicar un comentario