Cuando leí The Da Vinci Code quedé asombrado... por la inexplicable popularidad que había alcanzado Dan Brown, un escritor decididamente mediocre cuyo único logro fue plagiar la fascinante investigación expuesta en libros como Holy Blood, Holy Grail y The Templar Revelation, e incorporarla a una trillada estructura de thriller púrpura que se hubiera sentido anticuada en las páginas de Weird Tales hace setenta años. Sin embargo, eventualmente me di cuenta de que su auténtica genialidad no tiene nada que ver con su talento literario, sino con su entendimiento del "zeitgeist", la cultura popular y su dominio de la mercadotecnia. En resumen, Brown encontró el medio perfecto para llevar controversia teológica a los estantes de libros de Wal-Mart, en el momento exacto de máxima vulnerabilidad de la iglesia católica para explotar la desconfianza de sus devotos y exponerlos a conceptos que años atrás hubieran parecido escandalosa herejía. Creo que el mismo Da Vinci hubiera aprobado esa diestra manipulación de la información.
Me gustaría decir que encontré la misma genialidad en Angels & Demons, pero desafortunadamente la trama es aún más lenta y obtusa, empleando vagas teorías y añejas conspiraciones sobre la legendaria orden de los "Illuminati" como excusa para recetarnos otro desfile de acertijos y enigmas arbitrariamente resueltos por un erudito personaje con sobrenaturales poderes de deducción que le permiten encontrar en segundos respuestas a misterios que permanecieron ocultos durante siglos.
Y ahora, la obligatoria adaptación cinematográfica intenta vestir un poco esa blanda narrativa con violencia, rimbombante música y hueca acción. En algunos momentos funciona el truco, pero la mayor parte del tiempo parece que estamos viendo un costosísimo episodio de Scooby Doo, atrapado en su inflexible fórmula e incapaz de producir suspenso en el camino a su previsible conclusión. O quizás debería decir conclusiones, pues podemos ver la película como una serie de adivinanzas recursivas, en las que la respuesta de una conduce a la siguiente, y la solución de esa lleva a una nueva, y así, hasta el final, cuando yo ya había perdido la pista del misterio original... y todo interés por el triunfo o fracaso de los protagonistas. Pero al menos las últimas escenas son lo suficientemente ridículas para provocar algunas risas involuntarias.
Al principio de Ángeles y Demonios nos enteramos de que el Papa falleció y sus posibles sucesores fueron secuestrados por una misteriosa organización con el fin de desestabilizar la Iglesia católica. Peor aún, además de amenazar la vida de esos cuatro cardenales, los eclesiásticos criminales poseen una bomba de anti-materia con la que pretenden vaporizar el Vaticano mismo. Entonces la policía de ese país decide pedir ayuda al escritor norteamericano Robert Langdon (Tom Hanks), quien probó su inteligencia y profundos conocimientos sobre la simbología católica durante los eventos de El Código Da Vinci. Y así, con ayuda de una guapa investigadora del LHC, de donde fue robada la anti-materia, Langdon procede a seguir las pistas establecidas en un antiguo poema que conducirá a la moderna encarnación de la orden Illuminati, posible responsable de esos actos de ritual terrorismo.
Considerando que me gusta mucho ver películas con monstruos mutantes, asesinos enmascarados y robots del futuro, esto sonará un poco hipócrita, pero... ¡¿Bomba de anti-materia?! ¿En serio? Esperaría ese ridículo "mcguffin" en una película "B" con Steven Seagal o Mark Dacascos, dirigida por Albert Pyun o Tibor Takács, pero no en una multi-millonaria película tan formal y circunspecta que toma demasiado en serio su propio drama, y que incluye en su elenco y equipo creativo a múltiples ganadores del Óscar. Pero bueno... ese es el menor de sus problemas. Como dije, el forzado desarrollo de su rebuscada trama y las frecuentes pausas que toma para endilgarnos otro místico monólogo bastan para frenar la narrativa y disipar la atención del espectador (por lo menos la mía). Al igual que en El Cödigo Da Vinci, encontré fascinantes las ideas expuestas, y como fan de las conspiraciones he devorado libros sobre las hipotéticas encarnaciones pasadas y presentes de los Illuminati... razón por la cual me pareció doblemente decepcionante el monótono manejo de tal misterio en esta interminable cinta.
De nuevo encontré a Tom Hanks como el mejor elemento de la película. El material no lo apoya, pero hace su mejor esfuerzo por mostrar dinamismo y convicción hasta en las más sosas escenas. La dirección de Ron Howard es, como siempre, técnicamente eficiente pero carente de energía. Entonces, creo que me abstendré de recomendar Ángeles y Demonios. A pesar de las reservas que tengo sobre el libro creo que la historia funciona mejor en papel, donde no se ve obligada a seguir la lerda narrativa que conduce Howard. Como siempre, una mejor recomendación sería estudiar independientemente las ideas que ofrece esta película; de ese modo podrán asimilarse libres de los obstáculos impuestos por un forzado libreto que además de todo debe cumplir las expectativas del "blockbuster" hollywoodense. Sólo queda esperar que en el futuro alguien pueda realizar una película que examine el misterio de los Illuminati de manera más interesante y competente. Pero mientras nos llega Scooby Doo y el Misterio de Ingolstadt, tendremos que esperar.
Calificación: 5
viernes, 22 de mayo de 2009
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
13 comentarios:
JAJAJAJAJAA
lo siento no me gusta abusar de las risas escritas pues me parecen falsas, pero es que lo del costosisimo episodio de Scooby Doo fue genial!
En fin, no me gusto la anterior y sabia que esta era peor por lo tanto no pienso verla, por cierto es muy ciero lo que dices de Dan Brown, algo parecido opino del brasileño Paulo Coelho y no es que haya leido sus libros, simplemente me parece "Psicología de farmacia"
Nos vemos!
Con anterior me refiero a "El codigo Da Vinci"
by the way...
Que tal Pablo. Al igual que NaNcY bOy me reí muchísimo con tu comparación de esta película con Scooby Doo. Simplemente genial!! Paréntesis: Considero muy superior a Paulo Coelho que a Dan Brown, adicional al hecho que son estilos literarios y temáticas muy diferentes, sabiendo que también el segundo peca de algunos excesos...o tal vez, carencias, pero bueno...en mi opinión es superior y algunas ideas son proclives a una reflexión más trascendental - cierro paréntesis.
Regresando a la película, mi opinión de la misma la resumo con esta frase: NI SI, NI NO, SINO TODO LO CONTRARIO!!! No puedo decir que me gustó pero tampoco salí decepcionado del cine. Es como cuando uno tiene hambre y encuentra una bolsa de papas fritas y calma el vacío, pero realmente no nutre y luego queda una sensación de llenura algo desagradable.
Me dio la sensación que estaba viendo un segundo capítulo de una serie de televisión larga con mejores recursos de producción pero con una narrativa más simple que el mecanismo de un chupete; con ideas o premisas nada nuevas que ni siquiera dan un toque de profundidad y verdadero misterio, y en fin, una cinta totalmente plana, monótona y predecible.
Dentro de mis hobbies está el estudio de la historia del arte, principalmente arquitectura y pintura renacentista. De las cosas que me impresionaron fue la réplica que hicieron de los ambientes del vaticano sin haber filmado exactamente en esos recintos. Brillante logro del equipo de efectos y ambientación!!! Rescato esto de la cinta, así como la confiable actuación de Tom Hanks aún en el ingrato papel de Mcgyver académico o John Doe que tiene todas las respuestas. Me gustó también la actuación de Ewan Mcgregor quien, aunque desde el principio de la película se sabe que es el villano, hace un buen balance entre sus convicciones aparentes y ocultas. No recuerdo el nombre de la actriz israelí que actúa como la científica italiana, pero ha pesar que es alguien no muy conocida en el mundo hollywoodense, lamento que no hayan aprovechado su latente talento ni su físico, pues no funciona realmente como catalizador real del protagonista principal, ni como damisela en peligro, ni como interés romántico; no ayuda mucho para resolver los acertijos, etc.)
Como comentario rancio final, ¿me pregunto de donde sacó Dan Brown o el guionista de la cinta, las premisas de la teoría Anti Materia? He visto en Internet mucho material digno de un libro de Isaac Asimov o Carl Sagan que pudiera haberse aprovechado mejor y sustentar estas ideas. Por otro lado, ¿cómo algo que requiere un equipo tan sofisticado para crearlo, mantenerlo y estabilizarlo, se lo pueda llevar un maleante fácilmente en una bolsa? Simplemente, es un insulto a la inteligencia del expectador más ingenuo. Créanme, hay otra cantidad importante de detalles como este, pero aquí me callo.
Seguiré viendo Willow como una de las películas entretenidas de Ron Howard.
Un abrazo Pablo y que estés bien.
Por alguna razón, nunca llamaron mi atención los libros de Dan Brown, ni tampoco sus adaptaciones hechas por Ron Howard...Sí, tienen un tema controversial e "impactante", sí, en las películas hay muchos actores conocidos, movimientos bruscos de camára, un millón de giros argumentales, persecuciones y todo eso; pero aún así me pareció terriblemente aburrida.
Ron Howard necesita hacer una película sobre un robot homicida cuyo amigo sea un pastel parlanchín, tal como Homero le sugirió: Eso sí lo vería.
Aggh¡ no si ya decia que esta temporada de Blockbusters no augura nada bueno, esta bien que esten como jauria atras del dinero, pero eso no excusa espectaculos tan banales y mal hechos, la epoca de oro de estos filmes sin duda fueron los 80´s pero los CGI´s le fueron a poner en la torre a todo, yo solo buscare Drag me to hell y Unglourios Bastards por sus directores, a la mayoria le dare pase, y Pablo me gustaria saber tus opiniones de Bug, Strange days (de K. Bigelow), A few good men y major league, un saludo.
Bueno,lo mismo que los demas pues...
Lo de la bomba anti materia,que se yo,pero al menos un dato para reflexionar:
en batman el inicio,hay una maquina generadora de microondas,que segun la peli,hace evaporar las aguas de la ciudad...
WTF!!!!!!!!!??????????COMO PUDIERON SER TAN CUADRADOS!!!!?????
(Cuadrados:como decir,burros,C.I. muy por debajo de lo socialmente aceptable) Una maquina generadora de microondas no evapora el agua de la ciudad...EVAPORA A LAS MISMAS PERSONAS!!!!Ok ok,yo tmb cai,tarde en darme cuenta,pero cuando lo hice...
Como no entendi un joraca de la explicacion de esta bomba(los guionistas fueron mas inteligentes ) no puedo decir con certeza si se equivocaron muy mal o no tanto,ya que es tan confuzocomo la pelicula,asi que bueno,por ahora zafa de mi critica.
salu2
NaNcY bOy: He leído un sólo libro de Cohelo y aunque no lo calificaría tan bajo como Dan Brown, tampoco lo encontré tan notable como muchos lo consideran. Pero toma en cuenta que me gusta leer la revista Fangoria y los comics de Kevin Smith, de modo que mi gusto literario es aún más sospechoso que el cinematográfico. Saludos!
Luis: Gracias por tu opinión de Angels & Demons. Tienes razón; debí señalar como punto positivo el tremendo logro de ambientación y efectos especiales. Ciertamente es un gran logro técnico. En cuanto a la anti-materia, el mejor comentario que leí fue en un artículo de Wired.com (referenciado en la crítica), donde un funcionario de CERN explica que si explotara toda la antimateria generada en la historia de CERN, la energía liberada sería similar a la del encendido de un fósforo. A menos que el Vaticano estuviera construido de pólvora y dinamita, creo que ese fósforo no bastaría para borrarlo del mapa. Pero bueno, por otro lado estoy esperando ver una película sobre un hombre con garras y esqueleto de metal... Muchos saludos!
Álvaro: Gracias por esa referencia a Los Simpsons. Espero que Howard la recuerde también ;-)
Vick: Escribí esto sobre Bug en el blog de Cinencanto: "Bug: 8 (sí, finalmente pude verla y me gustaron las actuaciones y el ambiguo y obscuro tono de la cinta, aunque sentí el guión un poco débil y predecible; no es lo que esperaba de William Friedkin, pero creo que merece una cauta recomendación para aficionados a las conspiraciones o a los dramas psicológicos)". De Strange Days: "9 (me gusta mucho esta película, pero ojalá hubieran unido mejor los conceptos de ciencia ficción con el drama racial; por lo demás, me encanta la dirección, los personajes y especialmente la música... sin esta cinta no hubiera conocido a Skunk Anansie)". Sobre A Few Good Men: "Le pondría 7.5; si vemos más allá de la famosa actuación de Jack Nicholson me parece que la conspiración en torno a la que gira el argumento es un poco débil. Pero debo señalar nuevamente que no la he visto desde su estreno... quizás en el entorno político contemporáneo tendría nueva resonancia. Gracias por postear y reciban un gran saludo." Finalmente, a Major League le pondría un 7. Me hicieron reír algunas cosas, pero creo que es una de las cintas deportivas que requieren cierto conocimiento sobre el deporte en cuestión para disfrutarlas más. Entonces, si parece baja la calificación es sólo reflejo de mi ignorancia sobre el béisbol. Gracias y muchos saludos.
Yamir: No recordaba esa pifia en Batman Beguins. Sin embargo, creo que podría ser más indulgente con una película sobre un millonario que se disfraza de murciélago, que con una que toma tan seriamente sus conspiraciones religiosas. Pero bueno... a fin de cuentas el nivel de entretenimiento que ofrezcan dicta la disposición de su público para disculpar pifias científicas como esas, no? Saludos y gracias!
Confieso que soy ignorante de la mitología creada por Dan Brown, no he leído ninguno de sus libros, no porque no me guste leer, si no porque están muy caros sus libros, y lo bueno de esto es que pude apreciar ÁNGELES Y DEMONIOS sin un juicio previo.
La cinta cuenta de una conspiración en El Vaticano que consiste en secuestrar a los cuatro candidatos al puesto papal después de la muerte de El Papa, así que el cuerpo de seguridad acude a Robert Langdon (Tom Hanks) un experto en símbolos para que los ayude a rescatar a los rehenes, al mismo tiempo que debe encontrar una bomba de anti-materia que amenaza con destruir todo El Vaticano.
Ron Howard, director de esta cinta, no es de mis favoritos, su obra no me molesta pero tampoco me mueve, lo que he visto es que muestra una cierta versatilidad en sus historias, sus películas son entretenidas, pero sólo hasta ahí, lo que pasa con esta película.
El problema que veo es que se toma demasiado en serio, saca un dato histórico-trivial tras otro con demasiada sobriedad para mover su película al rededor de un elemento totalmente fantasioso: La anti-materia...lo cual es totalmente ANTI-REAL, es ahí cuando la cinta pierde fuerza.
Entiendo que quieran mezclar la realidad con la ficción como ha sucedido miles de veces: El Laberinto del Fauno, Watchmen, ¿por qué no? la serie de anime Chrno Crusade, donde un evento real es influenciado por uno fantástico y visceversa, creo que ahí funciona bien porque en realidad no se toma en serio, y conoce su límite de pretensión pero aquí la anti-materia sólo resulta un pretexto para mover la historia y creo que hasta cierto punto mostrarse políticamente correcta ante la comunidad eclesiástica.
Otro problema que encontré fue el predecible final o por lo menos la revelación del villano, demasiado obvio aún para un observador no tan observador (como es mi caso)
Pero como dije: la cinta me entretuvo, las actuaciones son buenas, el valor de producción es digno de aplauso, y el score aumenta la tensión de la historia.
Le doy una ligera recomendación, creo que la cinta se puede ver sin sentir mucha culpa, entretenimiento completamente palomero, que nos da la bienvenida para la oleada de diversión del verano.
ATTE
IMPALA
Holas Pablo
Nada mas sobre Strange days la subtrama del asesino misterioso se me hizo innecesaria y rebuscada para generar emocion al final, ademas que la directora no sabe cuando hay que desarrollar el climax, alarga mucho la trama y el suspenso, el mero climax si es bueno eso si, solo eso diria.
De a few good men me gusto mucho por su elenco y porque toda la cinta descansa en los actores y el director, te invito a volver a verla. Major league es una de las comedias que mas me da risa o mas bien que me gusta ver, sin duda hizo que me interesara mas en el baseball, ciao.
Pues comparada con el Codigo Da Vinci esta me gusto mas (claro en tierra de ciegos ...)
La comparacion con un episiodio de Scooby Doo fue genial.
Lo de la antimateria me parecio demasiada cienecia ficcion (no que el Acelerador de Neutrones no acabaria al mundo???).
Los giros finales fueron muy exagerados y un poco sorpresivos pero no me gustaron tanto, poco falto para que cuando McGregor se paro despues del "acto heroico" poco falto para que sonara la musica de Superman.
La actuacion de Hanks como siempre buena y hasta ahi (nunca me ha gustado Howard como director).
No me decepciono tanto pero no me parecio tan buena.
Saludos.
Impala: Gracias por tu crítica. Creo que te gustó más que a mi, pero entiendo tus puntos. Un abrazo y saludos!
Vick: Sí, recuerdo que el final de Strange Days se alarga un poco. Aún así me gustó la dirección de Bigelow y desde luego el tema. Lástima que nunca haya llegado la tecnología que se usa en la película. Ya decía yo que el año 2000 parecía demasiado optimista para ese aparato. Saludos!
Lordc: Pues creo que sólo por el tema más subversivo me gustó más El Código Da Vinci. Y tienes razón con lo de la música de Supermán... hubiera quedado muy bien con el Pontífice Paracaidista! Saludos!
ver esta peli no me emociono concuerdo con que hiso falta mas enercia y emociones por parte de los protagonistas
he leido sobre los iluminati y creo que brown es un ventajoso al igual que muchos autores aparte de que modulo la historia para conveniencia de la trama
y lo de antimateria yo lo justificaria con que al final de las cuentas es ciencia ficcion pero ya habiendo investigaciones debio haber partido su imaginacion de ellas y no de algo totalmente contrario.
Carlos B: Coincido con tu opinión, aunque sigo pensando que el asunto de la anti-materia se siente totalmente fuera de lugar en un libro (y película) supuestamente "serio". En fin, gracias por tu comentario y ojalá Hollywood tenga más suerte adaptando los futuros libros de este autor. Saludos y suerte!
Publicar un comentario