Unos días antes de ver Transformers: La Venganza de los Caídos, decidí darle una nueva mirada a la original Transformers, pues tenía la mejor intención de enfrentar la secuela con expectativas realistas y con memoria fresca de lo ocurrido en la primera cinta, por si hacía falta para entender la segunda. Qué iluso... por supuesto no hace falta recordar gran detalle para seguir la débil trama, aunque la experiencia me sirvió para apreciar el ligeramente más sustancioso argumento de la continuación, así como sus espectaculares efectos especiales.Transformers: La Venganza de los Caídos se desarrolla dos años después de la primera película, durante los cuales más autobots llegaron a la Tierra, aliándose con el ejército norteamericano para combatir las ocasionales incursiones de los decepticons, que están buscando algo en distintos puntos del planeta. Eventualmente se revela que hace miles de años los predecesores de ambas facciones visitaron la Tierra y ocultaron un generador que produce la energía necesaria para preservar y continuar la especie robótica. Y cuando Sam (Shia LaBeouf) recibe accidentalmente un implante de información que podría señalar la ubicación de tal aparato, se convierte en el blanco de los decepticons, quienes no se detendrán ante nada para analizar el cerebro del joven. Entonces Sam y Mikaela (Megan Fox) deben huir de nuevo bajo la protección de sus aliados autobots para encontrar el generador y evitar que el misterioso líder de los decepticons lo use para conquistar el Universo.
Nuevamente encontramos un argumento apenas funcional que sólo sirve como punto de partida para detonar explosivas secuencias de efectos especiales. Y "explosivas" es la palabra correcta, pues sospecho que no ha existido una película con mayor exceso pirotécnico en la historia del cine. Sin embargo, el director Michael Bay cae en su habitual error: creer que la constante presencia de efectos especiales sostendrá la película durante dos horas y media, haciendo innecesaria la creación de personajes interesantes o legítimo drama. Al menos encontré la trama ligeramente más fluida y coherente. Está llena de forzadas situaciones y personajes innecesarios, pero existe una progresión lógica de eventos (o tan lógica como podemos esperar en la difusa mitología de los Transformers) que llevan al natural y épico enfrentamiento entre el bien y el mal. Desafortunadamente por cada escena digna de atención (como el rescate de un robot sumergido en el mar) hay demasiado relleno irrelevante. Sin revelar "spoilers", puedo dar como ejemplo la extensa y tediosa secuencia ubicada en un campus universitario, que se podría haber extirpado sin efecto alguno en la trama, ya que no tiene otra finalidad que introducir uno de los mencionados personajes innecesarios, y enseñarnos la ropa interior de la guapa actriz Isabel Lucas. Y no quiero ni recordar el penoso material "humorístico" que infecta la historia de principio a fin, desde los estridentes padres de Sam, hasta un par de étnicos autobots que me hicieron añorar la sutil y elegante gracia de Jar Jar Binks.
Además, sentí una especie de futilidad en la historia entera. Los titánicos robots son tan poderosos que los personajes se ven obligados a correr, huir o esconderse durante casi toda la película. Parecería que el conflicto entre autobots y decepticons funcionaría igualmente bien (o mal) sin la presencia de humanos. Hablando de lo cual, encontré curioso que John Turturro, la persona más desagradable en la primera película, resultó ser quien más me gustó en la segunda. La evolución de su personaje no es totalmente creíble (y sirve como excusa para más "humor"), pero encaja bien en el rango del actor y provoca el único diálogo en la película que realmente me hizo reír.La impresión general que me dejó Transformers: La Venganza de los Caídos es que dentro de sus dos horas y media de ruido y frenesí está oculta una aceptable película de noventa minutos que fue saboteada por la influencia negativa de Michael Bay. Quizás con un director de verdad no veríamos tantas explosiones y destrucción, pero tendríamos un estilo más disciplinado, donde las escenas dramáticas fueran tratadas como escenas dramáticas, y no como pausas obligatorias que la vertiginosa cámara está ansiosa por abandonar. Por algo se llama "lenguaje cinematográfico"... y si Bay no lo sabe "hablar", será imposible comunicar algo significativo o relevante. No me malinterpreten... estoy a favor de romper las reglas cuando la situación lo amerite; el problema es que Bay no sabe distinguir cuándo usar su personal "visión creativa" y cuándo ceñirse a las más básicas reglas del cine para beneficio de la película.
Finalmente, debo mencionar los fenomenales efectos especiales. Y no me refiero necesariamente a los robots, que siguen siendo aglomeraciones de genéricas piezas metálicas, sin mucha forma ni peso físico. Pero los escenarios digitales, la integración de personajes animados con la realidad, y la general devastación que podemos ver en casi cada escena es impresionante, y sin duda uno de los mayores logros del legendario estudio Industrial Light & Magic. Por otro lado, Bay pierde nuevamente la oportunidad de evocar la nostalgia por los seminales juguetes, pues la conversión de robot a vehículo sigue siendo tan caótica y confusa como antes, y no nos deja apreciar el ingenio de su diseño y movimiento.
No me gusta hacerlo, pero a fin de cuentas tengo que darle una poco entusiasta recomendación a Transformers: La Venganza de los Caídos, simplemente porque no fue tan mala como la original, y porque un espectáculo visual de tal magnitud debe verse en la pantalla grande para apreciar el trabajo de los anónimos técnicos y artistas que sudaron para realizarlo. Y también porque me hizo gracia que el veterano y sólido actor Glenn Morshower (más conocido como el Agente Pierce en 24) tenga el papel de "General Morshower". Pero debo nuevamente advertir que el humor es más irritante que antes, los actores menos interesados en el drama y Bay más obsesionado con su fetiche por el "hardware" militar y robótico que impulsa la película entera. Nunca fui fan de la serie animada Transformers, pero creo que incluso las caricaturas mostraban más dignidad y celo narrativo que esta exagerada y costosa película. Y menos testículos metálicos.Calificación: 6.5
21 comentarios:
A mi la primera me gusto.
Me hizo recordar cuando de niño no me perdia la primera generacion de los transformers (sobre todo cuando aparecieron los Decepticons).
Algunos gags medio mamilas como las escenas protagonizadas por Michael Anderson (aparece en la segunda parte, por cierto?), pero igual no era tan mala.
Tal vez la vea este fin de semana y no espero gran cosa (digo es Michael Bay), pero igual Megan Fox vale cualquier boleto.
Justamente la vi hoy, y me gustó mucho más que la primera parte.
Mi calificación quizás sería un 7, aunque estoy plenamente conciente de que no se trata de una buena película y la ejecución misma es bastante mediocre.
Entretiene a ratos, la comedia por momentos resulta irritante pero mayormente eficiente. Me gustó que hayan explotado mejor la sensualidad de Megan Fox y el talento de Shia LaBeouf. Aunque el resto del elenco solo repite sus papeles.
Lo mejor de todo: las secuencias de acción, los efectos especiales y ver nuevamente a los Autobots y a los Decepticons. El comienzo fue fantástico, aunque el final no convence del todo.
De igual manera la recomiendo y por cierto, buena crítica =)
Vi a verla anoche y personalmente me pareció mucho mejor que la primera, que parecía una mala comedia adolescente con robots gigantes en el fondo.
De hecho, sin contar a Up que es una hermosa obra de arte, Transformers 2 me ha parecido la película más entretenida que he visto este verano, independientemente de lo vacía y superficial que fuera, sólo destacando dos defectos:
El humor de Bay pareciera estar escrito por un puberto de 13 años. Sumando lo odiosos que eran los robots gemelos. Por cierto ¿étnicos? Es que la vi doblada y no tenían acento. Parecían más de esos montañeses de caricatura. Y ok, lo único que si me causó simpatía fue la mamá de Sam. Pero en general me daba pena ajena cuando la gente se reía.
La cámara: Siempre, SIEMPRE girando. Llega al punto en que me mareó ¿Qué rayos? Nunca me había pasado eso en una película, ni siquiera en una montaña rusa.
Apartando esos dos asuntos, la película me fascinó por su frenetísmo, que hacía tiempo no veía algo así, además de que la historia progresaba en sentido a que no hubo un tema recurrente en toda la película más que el versus entre los buenos y malos pues siempre un evento hacía pasar a otro...
SPOILERS:
Cómo que parecía que la película se iba a centrar en la diplomacia entre los Autobots y el gobierno, y ¡ZAS! Optimus muere. Mismo caso pensando que Shia se la iba a pasar en la universidad haciendo cosas que cualquier persona vería en el canal Sony, y Trsf2 volvería a sufrir el defecto más destacado por los fans de la primera parte que era centrarse en los humanos.
FIN DE SPOILERS.
En todo caso, me alegro que Trsf2 haya superado con creces la primera parte desde mi punto de vista. Pero así como mejoró en muchos aspectos, empeoró terriblemente en otros. Quiero ver el vaso medio lleno.
Hola Pablo y amig@s de cinencanto. Lo confieso: De niño o preadolescente disfruté las series animadas de los Transformers, no tanto como Mazinger Z, pero me dieron dósis de entretenimiento agradable ante la novedad, sus juguetes y la escasa programación televisiva nacional debido a la ausencia de TV por cable en mi país en ese entonces.
Creo que Transformers dio inicio o formó parte de un nuevo nicho de series animadas que comenzó a tomar vigor en los años 80 y que debido al éxito obtenido en ese entonces, melancolía de antaño, o simplemente falta de creatividad y planes desesperados de marketing, están siendo llevadas a la pantalla grande (otra que está en el horno pronto a devorarse por fanáticos y detractores es GI JOE).
A manera de ejemplos, Calabozos y Dragones y He Man, dos de mis series animadas favoritas, fueron llevadas al cine de una forma atroz hace más de quince y veinte años respectivamente. Meteoro fue otra que recientemente no quedó bien parada, por lo que al ver esta segunda entrega de Transformers me da la pauta que estas adaptaciones filmicas de dibujos animados ochenteros - o de cualquier época -, parecen tener un destino similar a las de los video juegos (sin ser muy extremo), con la diferencia que existe cierta base en donde "soportar la trama" y en donde los productores, directores y artistas creativos tienen más carnita para poner en el asador, principalmente con los efectos especiales, lo cual no es bien digerido ni aprovechado porque estos recursos técnicos se convierten en un fin en si mismo más que un medio (sabia frase de Pablo), dejando a un lado la historia y las bases fantásticas que dan origen a estas producciones.
Pude ver a mis hijos adolescentes alucinando con esta cinta en la sala de cine, disfrutando más los hipnóticos efectos visuales y a las guapas protagonistas, por lo que no me quedó duda que el aparato mercantilista de Hollywood "funciona" y que bichos raros u obsoletos seres que vemos otros elementos de las películas, nos quedamos fuera en esta competencia, esperando con un optimismo enfermo que seminales cintas de corte épico-fantástico como El Señor de los Anillos lleguen a la vuelta de la esquina.
Me parece acertada la observación que haces Pablo de la parte cómica de la película y de la actuación de John Turturro, aunque lo poco de actuación humana sobresaliente de la película realmente es un cero a la izquierda pues toda la atención directa o indirectamente es "arrastrada" violentamente a los efectos especiales (con excepción de Megan Fox e Isabel Lucas por supuesto..!)
Una buena o mala película siempre va estar sujeta a las percepciones de cada persona, las cuales son alimentadas por sus vivencias, educación, gustos, personalidad, información y tantas otras cosas. Al ver esta película, puedo decir que aplico aquel dicho que dice: "si no puedes contra ellos, unételes". Por tanto, mi parte emocional del cerebro habla y puedo decir que esa ausencia de racionalidad hizo que me dejara llevar y disfrutar la película aunque mi parte racional y mi formación me dictan que no es una digna del buen cine como tal. Cumplió su objetivo al menos conmigo de entretenerme y pasar un buen rato.
Finalmente, no me extrañaría ver adaptaciones de series animadas como Los Pitufos, Candy, Cobra, y tantas otras. No les auguro un buen destino ni buena crítica pero la melancolía de un entretenimiento experimentado durante las primeras épocas de vida, puede dar lugar a un deseo irracional por verlas. Eso y los recursos técnicos pueden producir entretenimiento superficial y sin mayores pretensiones lo cual a veces es funcional y llena nuestras expectativas.
Un fuerte abrazo Pablo y que estés bien. Mucho ánimo!!! Luis
Algo mas: El titulo de la película sugiere más un cine relacionado a demonios que a robots.
Ya me callo.
Saludos
Luis
...Y eso que todavía falta ver la versión de G.I.Joe de Stephen Sommers.
Pablo, con cuanto calificas a Taxi Driver, Pulp Fiction, The Shining, Nightmare on Elm Street (la primera), Seven, Scream, Suspiria, Inferno y Alien Abduction.
Te agradecería mucho si me respondes, sigue con la buena onda!
Y ya he visto Transformers 2, mucho mejor que la primera!!
Lordc: No, Anthony Anderson (te referías a él, verdad?) no aparece en la película, ni su guapa amiga "hacker". Hubieran sido mucho más aceptables que los robots gemelos. Y aunque Megan Fox es indudablemente atractiva, creo que no tiene mucho que hacer en la película, además de correr en cámara lenta. Pero bueno, quizás eso baste ;-) Muchos saludos y ojalá te guste!
Diego M.: Creo que, efectivamente, no aprovecharon el talento de nadie. Josh Duhamel me cae bien, pero podrían haberlo reemplazado por otro robot o un teléfono parlante y no habría gran diferencia en la película. Como siempre, los efectos fueron más importantes que los personajes. Muchos saludos y gracias por tus comentarios!
Anónimo: Tienes toda la razón con tu comentario del puberto de 13 años. Creo que en el fondo eso es lo que es Michael Bay, y aunque no me gusta mucho su trabajo no cabe duda que esa cualidad le ha servido para avanzar en su carrera. En fin, veremos qué nos aguarda en la siguiente secuela. Saludos y suerte!
Luis: Gracias por compartir esa certera opinión, y por darnos la perspectiva de tus hijos adolescentes. Creo que si tuviera veinte años menos me hubiera encantado la película, pero, como dices, para bien o para mal eventualmente uno empieza a buscar más en el entretenimiento, aunque esté diseñado para ser ligero y desechable. En fin, tendré que aceptarlo. Y comentas un buen detalle sobre el nombre... aunque quizás algo así ocurre en la película, cuando un personaje ve... ¿fantasmas? de robots pasados. Aunque parecían estar en el cielo. Quién sabe. Habrá que pedirle a Bay que nos explique la teología de los Transformers. Saludos y gracias de nuevo!
Álvaro: Hace poco tuve oportunidad de ver la cinta animada G.I. Joe: Resolute (planeo escribir pronto la crítica) y dudo muchísimo que la versión "real" logre ser tan buena. Entonces mi expectativa es saludablemente baja (por no mencionar que es del mismo director de Van Helsing). Saludos y suerte!
Cula: Me permito copiar y pegar lo que escribí sobre esas cintas en el blog de Cinencanto: "Taxi Driver": 8 (estoy en la minoría que no encuentra esta cinta tan impactante ni interesante... me gusta mucho más "The King of Comedy", en la que Scorsese examinó temas similares de obsesión y manía); "Pulp Fiction": 9 (perfecta combinación de temas antiguos con estilo moderno; no soy fanático de Tarantino, pero si algo admiro en sus películas es la irrefrenable energía que proyectan, y que las hacen parecer mejores de lo que realmente son; además, son muy entretenidas y usualmente cuentan un ensamble de actores perfectamente seleccionado); "The Shining": A la versión de Kubrick le daría un 7; sé que mucha gente adora esta película y la considera una de las mejores cintas de terror pero, además del espectacular diseño de producción y la icónica actuación de Jack Nicholson, no la encontré particularmente tenebrosa o siquiera entretenida. Sin embargo, la aprecio como un experimento en el que Kubrick incursionó a un nuevo género. Por otro lado, a la versión de Mick Garris le pondría un 4; respeto su entusiasmo por el género de terror, demostrado por su libreto que se apega mucho más al libro pero, aceptémoslo, nunca ha sido un buen director; "A Nightmare on Elm Street": 10 (imaginativa re-invención del "slasher film" que con toda razón se convirtió en uno de los pilares del género); "Seven": 8 (indudablemente un parteaguas en el nuevo cine de suspenso, pero sigo sintiendo forzados algunos elementos del guión (particularmente el final); "Scream": 9 (se le nota bastante la edad ahora, pero en su momento fue realmente innovadora por su combinación de "meta-humor" y horror; supongo que eventualmente sus múltiples imitadoras diluyeron el impacto de la original, pero creo que sigue siendo una importante cinta del género); "Suspiria": 8 (curiosa obra que combina dos fases de Dario Argento: su obsesión con el "giallo" italiano; y los difusos y oníricos temas supernaturales que en otras ocasiones maneja; me gusta el resultado, pero prefiero "Rosso Profondo" y "Phenomena" como extremos de ambas corrientes); finalmente, a "Inferno" le daría un 8; me desespera su incoherente trama, pero me fascina el etéreo tono y las asombrosas imágenes. Gracias por preguntar y muchos saludos.
La vi ayer.
Lo hace a uno pensar. ¿qué tan humanos son los transformers?
Es claro que tienen raza y cultura. Pero no extraterrestre, por supuesto: hablan como británicos, como neoyorkinos, como estereotipos negros y sobre todo como personajes de película de guerra gringa.
¿Acaso tendrán sexo?
Por ejemplo, uno de los decepticoncitos, el camión a control remoto, se excita de lo lindo y se pone a darle a la pierna de megan fox (como haríamos todos) pero no es claro que esté realmente haciéndole nada, frotando alguna metálica parte de su ser, o algo así de asqueroso. ¿Acaso esa cosa está proyectando un deseo que es capaz de consumar si se encuentra con una decepticoncita? ¿existirán las decepticonas?
Las primeras hembras de la especie (raza?) autobot hacen su aparición por primera vez en la película; son motos, pero cuando se hacen robots tienen cinturita, senos y caderas. Y sin embargo su existencia no parece tener mucha relevancia (y no tienen muchos diálogos, claro; nadie los tiene). Yo supondría que su existencia sí debería significar algo: los autobots en la tierra llevan una buena cantidad de años sin ver una mujer de su especie... ¿desesperados? NO! no hay señales de que alguno se haya siquiera emocionado con el prospecto de conocer a las sexis robots. Mi hermano me dice que -es que los autobots son como monjes shaloin, guerreros castos.
No me sorprendería si en la 3 hubiera una historia romántica de relleno entre las secuencias de batalla; tal vez un desepticon le coma el mandado a los monjes, enamore a una sexy autobot y ambos tnegan que sufrir por consumar su metálico amor prohibido; ya saben, teniendo que lidiar con lo de costumbre, los patriarcas y la tradición y los clichés y el lubricante industrial y eso. Tal vez en la obligatoria parodia de los hermanod Wayans la pregunta ¿realmente tienen genitales los transformers? sea respondida de forma aún más gráfica, deplorable y asquerosa que en la película original.
Caeremos una vez más? veremos acaso la 3? estaremos en la sala para el estreno de "Una loca película de ciencia ficción"? nos reiremos otra vez de las bolas de Devastator?
Pues me temo que sí, la verdad.
A mí la única película de Bay que me gustó es The Rock. Ojalá hiciera más como esa.
Bueno he estado viendo buenas peliculas ultimamente que ahora siento que debo lapidar algun bodrio y espere para hacerlo con la que pense que seria la peor pelicula del verano, (y porque no? de la historia)
Aunque si es mejorcita que la primera eso no es mucho, de entrada (y esa idea me cayo en la primera) si una pelicula se llama Transformers no se deberia tratar la cinta SOBRE los Transmorfers? desarrollar sus personajes, conocer sus deseos y motivaciones y no la de los humanos? ¿pero como? si son efectos? Bueno al menos pudieron tratar como Peter Jackson en King kong poniendo actores en trajes azules y haciendo que nos adentremos en sus personajes pero no, de entrada ahí ya hay un gran impedimento para sacar algo provechoso, y para realizar una pelicula asi.
Bay hace aparecer a los robots solo cuando hay que destruir algo y volar las cosas en mil pedazos, y cuando se tratan de hacer graciosos, como los humanos, y aghhh los humanos de veras, no podrian ser mas irritantes e idiotas, cada dos minutos haciendose los “graciosos” me hicieron que apreciara mas las comedias de los wayans, que me preguntara ¿Ademas de Bay quien mas encuentra graciosas todas las babosadas que dicen?. A lo mejor con mas seriedad de parte de todos, la pelicula seria mas emocionante, podrian hacerla como El imperio contra ataca con revelaciones y fuertes escenas, o comunicaria algo, haria una critica al belicismo y a la violencia, spoiler(solo al final Shia Lebouf recibe una explosion pero no pierde ni un brazo ni una pierna) pero ya sabemos que Michael Bay hace exactamente lo opuesto: alaba el armamentismo y lo glorifica, obviamente no tomo el curso antibelico de Oliver Stone (Platoon, nacido el 4 de julio, jfk, etc). De ahí que luego los gringos creen que es muy cool lanzar misiles sobre civiles en Afganistán e Irak. Ademas el conflicto entre 2 facciones de robots armados ya deberia haber dejado la tierra como en Terminator salvation ¿no? todo destruido. Pero bueno solo es una pelicula ¿no?
En el cine deben verse los efectos y las explosiones y las balas fantasticas (yo la vi en linea, Hollywood no se va a llevar mi dinero, ni que lo necesiten) pero luego de verla uno debe sentir un hueco en el estomago o mas bien, amnesia porque ya no recuerdo ni una de las escenas que vi, la pelicula es solo masturbación visual y digital. Tambien no entendi el diseño de los robots, ¿Dónde tienen los ojos, donde las manos? Bueno un desmadre por donde lo veas.
Ya para terminar el Plot o trama ¿no es igual al de la primera? Y porque no Michael Bay aspira a ser el Uwe Boll del mainstream? o sea sus peliculas son tan malas que podrian ser buenas, porque no sigue el ejemplo de sus compañeros Spielberg, Zemeckis y B. Sonnefield y le da un descanso a los efectos digitales y alos madrazos y hace una pelicula sin efecto alguno? los 3 que mencione arriba lo han hecho y lograron muy buenos filmes. Pero bueno parece que el no es de esos directores, es de los que les trae el café a los productores que le dicen que poner en sus peliculas, y el como el hada madrina los complace, para que le sigan produciendo sus linduras, y los macdonals sigan vendiendo juguetitos y vasos de los transformers. No hay negocio como el negocio del entretenimiento….
¡¿Cómo que no se pueden ver las transformaciones!?
Si uno no parpadea se ven claramente las transformaciones y las batallas épicas.
Eso si hay que practicar...
Recuerden no parpadear en las escenas de acción
Saludos a todos, esperando TF3...
¿Les gustan las promociones de 2 x 1? Si, son geniales ¿verdad? Y más cuando son así como sorpresa, llegas al establecimiento, compras X producto y de repente sale otro igual y te dicen que es así como regalo...genial. Y ver TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN, fue como una promoción...¡5 x 1! Que es lo único bueno de la película.
"TRANSFORMERS..." sucede 2 años después de la primera cinta y aquí los Autobots trabajan en conjunto con el gobierno americano (claro) para detener a los Decepticons, pero últimamente los ataques de éstos se vuelven más constantes. Al mismo tiempo Sam el dueño de Bumblebee va a la universidad y ahí descubre una pieza del energon que podría decidir la guerra entre estas fracciones.
Michael Bay me dejó impactado desde que hizo ARMAGEDDON y desde entonces consumía todo lo que tuviera que ver con él, pero cuando fui creciendo (no digamos madurando) vi que sus películas son ruidosas, ridículas y vacias, pero que Ra me perdone, son MUY divertidas, y otra veces no tanto. "TRANSFORMERS..." tiene momentos entretenidos, y cuando las seudo explicaciones de los personajes empiezan aburrir, nos llega una impactante secuencia de acción y explosiones, listas para ponernos al borde del asiento y mordernos las uñas, pero cuando nos estamos acomodando ya terminaron.
El guión, bueno, es relativamente lógico, o por lo menos lógico dentro de lo que quiere contar esta cinta, no voy a quejarme por ver robots de 50 mts de alto peleando con una agilidad de gimnasta olímpico (he visto mucho anime como perdonar esa jalada), si no por algunos hoyos en la historia que se encuentran (¿Una decepticon? En serio). Pero con todo y todo creo que el guión va con cierta naturalidad.
Recomendaría esta película sólo por la promoción 5 x 1 que ofrece: Constantemente me encontré diciendo: "¿En qué momento esta película se convirtió en Small Soldiers, ARMAGEDDON, Pearl Harbor, Bad Boys II y The Black Hawk Down? Y digo con lo caro que cuesta el boleto es el mejor consuelo que nos pueden dar.
ATTE
IMPALA
Miso: Fíjate que pensé cosas muy similares cuando veía Transformers 2 (mi mente divagó frecuentemente durante largos ratos). De hecho, pensé que sería interesante una tercera parte que respondiera esas preguntas; quizás una "precuela" ubicada en Cybertron, para conocer la teología de los robots, su cultura, el efecto práctico (o ideloógico) de sus diferencias sexuales, etc. Y, de paso, explicar por qué los Autobots no pueden volar, cuando pueden emular fácilmente cualquier vehículo terrestre. O, si ya pueden imitar humanos, por qué los decepticons no reemplazaron al Presidente, o a Megan Fox para tener acceso a la información del protagonista? En fin, Bay es un genio por preparar con tantas incógnitas el terreno de futuras películas. Sólo espero que no lo olvide cuando esté "produciendo" Transformers 6: La Rebelión de los Celulares", o algo así. Un saludo y muchas gracias!
Anónimo: Estoy pensando si The Rock fue una excepción porque Bay no era tan famoso entonces, o si tuvo productores más estrictos, o quizás Sean Connery (supuestamente un actor "difícil") le supo poner el alto a las desbocadas ambiciones del director. Como sea, dudo que Bay regrese del limbo narrativo en el que vive ahora. Pero ¿quién sabe? Podría sorprendernos en su próxima película. Gracias y muchos saludos.
Vick: "Uwe Boll del mainstream"? Esa es la mejor y más concisa crítica que puede hacerse de Transformers 2. Y gracias también por señalar el perverso mensaje pro-bélico de Bay; creo que me pareció más molesto en la primera cinta, pero tienes razón al decir que sigue presente, aunque esta vez la acción se desarrolle en un país "amigo" (Egipto). Como sea, voy a temblar si alguna vez vienen los Transformers a América Latina, pues podría ser preámbulo de una invasión menos inofensiva. En cuanto a la febril comercialización de juguetes y demás productos... confieso públicamente que no resistí comprar el transformer de Jetfire (el decepticon que ayuda a los autobots). Odié profundamente al personaje, pero siempre me ha gustado el avión SR-71 (Blackbird) y no pude contenerme. Más dinero para Bay y sus esbirros. Ahhh... se siente bien la confesión. Saludos y mucha suerte!
Anónimo 2: Creo que será más fácil esperarme al DVD y admirar las transformaciones en cámara lenta. Aún sin parpadear no creo poder absorber tanta información en una fracción de segundo ;-) Suerte y muchos saludos!
Impala: Gracias por esa "optimista" crítica. En estos tiempo de economía deprimida debí agradecer el gran ahorro que representa Transformers 2! Saludos y un abrazo!
Pablo: Pues como me sentiria si megatron destruye Teotihuacan o El templo mayor? medio raro, otros ofendidos, aunque solo fuera ficticio, mejor que destruyan las cosas en su casa, o planeta. Lo siento por la piramide que destruye el robot casi al final, el imperialismo de estos cuates parece inconciente. Otra critica de esta pelicula es como el que lei alguna vez en Film comment: La pelicula no es buena ni mala, ni siquiera es pelicula, es un "Evento" que se termina cuando apagan las luces.
Si Bay quisiera hacer su peli mas mala pero divertida, podria hacer que los Transformers fueran al programa de Oprah winfrey o hacer el juramento a la bandera para nacionalizarlos, o como dicen arriba averiguar como funciona o si tienen sexualidad, habra transformers travestis? necrofilos, zoofilicos coprofilicos? o adeptos a la ropa interior, a las drogas y al juego? podria haber una mejor historia ahi. Oye no esta tan mal la idea, mejor que las secuelas las dirija John Waters en un futuro :)
Vick: Wow... una secuela de Transformers dirigida por John Waters. Simplemente brillante; sería la película perfecta y quizás el punto culminante de la cultura universal. Recuerdo hace tiempo haber leído en Wired sobre una exhibición artística que mostraba "la vida sexual de los robots":
http://preview.tinyurl.com/36dsnl
(obviamente NSFW). Si Bay tiene sentido común, buscará a ese artista como diseñador de producción o, mejor aún, como guionista de la tercera parte. Claro que primero Bay deberá aprender lo que es un "guionista". Un saludo y feliz fin de semana!
Hola:
Esto es para Michael Bay:
http://farm3.static.flickr.com/2593/3696116060_e209c1ab77.jpg?v=0
Jajaja :)
Vick: Muy apropiado. Gracias y saludos!
Hola Pablo:
Y la ganadora de la frambuesa de oro a la peor del año es para... (risa de Nelson Muntz) La verdad, no soy muy partidario de ningún premio ni galardón al cine, pero no puedo negar que le estoy tomando cierta simpatía a estos anti-oscar (aunque no les perdonaré jamás la nominación de Kubrick por The Shining) Coincido contigo en que esta secuela es menos peor que la primera, pero... ¡Eso no es decir mucho! Hubiese querido que el premio se lo llevara G.I.JOE (otro subproducto Hasbro) pero creo que la "academia" trató de corregir el error de no haberle dado el razzie a la primera transformers. Bueno, ya tendrán oportunidad de redimirse con GIJOE 2.
Felicidades a Michael Bay por ser el peor director del año y a LaBeouf y Fox por ser la peor pareja. ¿Por que Spielberg insiste en darle trabajo a LaBeouf? (Indiana Jones 4, Eagle Eye) ¿No se da cuenta que es un pésimo actor? O será que... bueno, está muy sospechoso eso :-) En fin, para terminar quisiera felicitar también a Eddie Murphy y Paris Hilton por el galardón de la década. Lo único chistoso de Eddie Murphy en la actualidad es que le den protagónicos en las películas más horribles que uno pueda imaginar. La verdad, eso no es gracioso: es trágico, pero no puedo evitar la risa, como no pude evitar la risa con la muerte de (SPOILER) en la maravillosa Zombieland. Recibe un cariñoso abrazo, que tengas una estupenda semana y saludos a todos.
ATTE: EL SORPRENDENTE HOMBRE SPAM
Hombre Spam: Sí, estos anti-premios pueden llegar a ser catárticos, pero siento que tienden a cargarse mucho sobre cosas populares, por la única razón de ser populares. Sin duda hubo peores películas que Transformers 2 este año... y peores actuaciones que la de Sandra Bullock... ¿o será que sabían que ella sería la única que se atrevería a recoger su premio en persona? No sé... también me hacen gracias los Razzies, pero cuestiono sus motivaciones tanto o más que los Óscares. De hecho, lo que me gustaría más es escuchar la racionalización de los "premiados"... imagino esas conversaciones entre Eddie Murphy y su agente (convenciéndose mútuamente de que todos le tienen envidia), o entre Paris Hilton y su perrito en turno ;-) Un abrazo y que estés bien!
Publicar un comentario