Sherlock

Hace un par de años, cuando se difundió la noticia de que Guy Ritchie realizaría una película de Sherlock Holmes, temí por un momento que su intención fuera hacer una versión modernizada para no ofender la creencia contemporánea de "lo nuevo es bueno; lo viejo es malo". Afortunadamente Ritchie respetó la era de los relatos originales, y estoy seguro de que no fui el único fan de Sherlock Holmes que respiró más tranquilo. Por eso ahora siento extraño recomendar fervientemente aquello que tanto temía: una versión moderna de Sherlock Holmes que traslada a los personajes al Londres actual. Claro que gracias a su hábil productor, lo logra sin perder el espíritu de la obra de Arthur Conan Doyle ni el tremendo ingenio de sus argumentos. Ah, y además de todo, no es una película, sino un programa de televisión.

Quienes estén familiarizados con la televisión británica sabrán que sus "temporadas" difieren significativamente de sus contrapartes norteamericanas. En vez de extenderse a 20 o 25 horas por año, es común que las series inglesas tengan entre 5 y 10 episodios. Sherlock consta de solo tres capítulos, pero cada uno dura alrededor de noventa minutos, de modo que podríamos tomarla como una inusual trilogía de películas que, en mi humilde opinión, funciona mucho mejor que otras sagas más costosas y menos satisfactorias. Cada una de estas "películas" toma como punto de partida algún relato clásico de Sherlock Holmes, modificándolo según las necesidades del mundo moderno y añadiendo nuevos elementos que no se sienten como pegotes forzados, sino como parte integral de una narrativa dinámica e inteligente, de la que (espero) Conan Doyle estaría orgulloso.

El primer episodio, A Study in Pink, está inspirado en A Study in Scarlet, y por lo tanto incluye también el primer encuentro entre Sherlock Holmes (Benedict Cumberbatch) y el Dr. John Watson (Martin Freeman), quien aún sufre problemas físicos y mentales por sus experiencias en la guerra de Afganistán. Entonces, primero como renuentes compañeros de cuarto y luego como aliados contra el crimen, el par acepta ayudar al agobiado Inspector Lestrade (Rupert Graves) para identificar y capturar a un asesino serial que está matando gente con veneno. O, mejor dicho, que está inexplicablemente provocando suicidios de gente inocente sin relación entre ellos. El segundo episodio se titula The Blind Banker (con elementos temáticos del cuento The Sign of Four), y creo que es el más flojo del trío. Su historia es razonablemente interesante, pero se siente mucho más convencional por su típico misterio sobre contrabando de arte, visitas al exótico barrio chino y una damisela en peligro en la forma de la enfermera Sarah (Zoe Telford), quien se perfila como interés romántico para el tímido Dr. Watson. Finalmente, la tercera película es The Great Game, que afortunadamente regresa al dinamismo y complejidad de la primera, manejando diestramente una historia con muchas vertientes y al mismo tiempo atando cabos que se dejaron sueltos en los previos episodios. Y, claro, estableciendo las bases para la segunda temporada de la serie en el 2011.

Por cierto, no he mencionado la principal carta fuerte de Sherlock: el escritor/productor Stephen Moffat, aclamado en el Reino Unido por su excelente trabajo televisivo, que va desde el hilarante sitcom Couplings hasta la enigmática miniserie Jekyll (otra modernización de una clásica figura literaria); y, claro, sin olvidar su trabajo actual conduciendo la exitosísima serie Doctor Who, donde quizás no ha alcanzado las expectativas de sus fans (como yo), pero al menos está mostrando más ambición y mejores ideas que Russell Davies, el previo "showrunner". En fin, el punto es que Moffat hace su propia interpretación de Sherlock Holmes respetando la obra de Conan Doyle, pero sin miedo de cambiar lo que haga falta para hacerlo más consistente con la época actual, no solo incorporando inteligentemente tecnología moderna (como se puede ver en los primeros minutos de A Study in Pink), sino tomando en consideración la evolución de la sociedad en el último siglo. En otras palabras, Sherlock no se limita a poner las historias clásicas en el Londres contemporáneo, sino que las usa como punto temático de partida para "madurarlas" orgánicamente y entregarnos un producto fresco y tradicional. Y con actores de primera línea, por si fuera poco.

Sin embargo, para no crear expectativas demasiado elevadas, debo aclarar que Sherlock no es una serie de acción (aunque hay explosiones y persecuciones), ni debe compararse con el cine moderno de aventuras, y mucho menos con la mencionada película de Guy Ritchie. Sus bases narrativas y técnicas son consistentes con la televisión británica, y aunque tenga algunos elementos estilísticos muy acertados (como los increíbles créditos iniciales), se acerca más a la manufactura de MI-5 o Life on Mars (por ejemplo) que a la de Torchwood. Igualmente aclaro que el 90 por ciento de los episodios consiste en gente hablando, gente deduciendo y Holmes pensando... así que no hay que esperar un Jack Bauer inglés. Pero si la combinación de Steven Moffat, Arthur Conan Doyle y la peculiar flema de la televisión británica suena como una combinación atractiva, Sherlock es una excelente alternativa, sobre todo para quien esté decepcionado por las series policíacas norteamericanas, repletas de efectos pero con argumentos repetitivas y carentes de ingenio. Hablando de lo cual, espero que Jerry Bruckheimer no se "inspire" en ella para hacer CSI: Baker Street, o algo parecido.

Calificación: 8.5