El mencionado tren de Imparable sale de control por error humano (¡por culpa de un gordo! ¡Ja, ja, ja! ¡Somos inútiles!), y conforme fracasan los intentos de detenerlo, se vuelve más peligroso, pues se está incrementando su velocidad (del tren, no del gordo). Entonces, contra las órdenes de sus superiores, los maquinistas Frank (Denzel Washington) y Will (Chris Pine) idean un audaz plan para frenarlo... pero como se trata de un veterano y un novato trabajando juntos por primera vez, antes deberán resolver su mutua desconfianza y aprender a cooperar, o no podrán salvar un precioso cargamento de... ¡niños! Así es. El creativo guionista Mark Bomback decidió usar el más viejo cliché para generar drama y suspenso: niños en peligro. Al menos tuvo la decencia de no poner a un valiente perrito en el camino del tren. No, un momento… no es un perrito, sino un caballo. Totalmente distinto.
Bueno, para ser honestos, los niños en peligro son solo el aperitivo, y salen de la historia en los primeros minutos (no, no salen en pedazos). El peligro real son los tanques de fenol que lleva el tren, y que amenazan con derramarse si se descarrila. Pero sea cual sea el “mcguffin”, la película tarda demasiado en encontrar su ritmo, de modo que la primera mitad se siente como relleno obligatorio, mostrándonos las increíblemente trilladas conversaciones de los maquinistas (uno tiene problemas con su esposa, y el otro se peleó con su hija), así como los errores cometidos por los ineptos burócratas a cargo de controlar la emergencia. Por suerte el elenco ayuda a sobrellevar la situación poniendo gran energía en sus papeles; claro que en una cinta de Tony Scott las actuaciones no se evalúan por su calidad intrínseca, sino por la urgencia con la que los actores pueden decir “Go, go, go!”, o por la intensidad de sus miradas en momentos de peligro. Con eso en mente, debo aplaudir el trabajo de Denzel Washington, tan “cool” y accesible como siempre; a Chris Pine, quien podría escribir un libro sobre variaciones de fruncir el ceño; y a Rosario Dawson, cuyo atractivo femenino está bien balanceado por la eficiencia y seriedad que transmite gritando en el teléfono y cambiando nerviosamente su peinado.
Afortunadamente la narrativa se enfoca mejor en la segunda mitad y nos mete de lleno en los intentos por detener el tren, con lo cual la película mejora bastante y casi justifica los rodeos del principio. La siempre dinámica dirección de Scott nos lleva por varias escenas con buen suspenso y excelente manufactura, que en gran parte atribuyo al notable diseño de producción y a la cinematografía de Ben Seresin (veterano de Transformers: Revenge of the Fallen, por si se les hace familiar el “look”). Además, Scott nos muestra algunos trucos nuevos en su largo repertorio de adornos visuales, integrando algunos discretos “zooms” y fluidos paneos al estilo Michael Bay que no le sientan mal al tono de Imparable, resultando en una mezcla de estilo y contenido mejor balanceada que en otras de sus películas.
Les aseguro que no tengo nada en contra de Tony Scott. Cierto, a veces su entusiasmo por el aspecto visual lo hace ignorar los débiles libretos que usa. Pero de vez en cuando alcanza el punto justo de extravagancia, energía y espectáculo para hacer sus obras al menos divertidas. Imparable se acerca a ese “sweet spot”, y si no prestamos mucha atención a sus inconsistencias y absurdos altibajos melodramáticos, puede ofrecernos un buen rato de hueco entretenimiento que se olvidará rápidamente, pero al menos cumple su propósito de emocionarnos durante hora y media sin agobiarnos con cosas como “lógica” o “realismo”, incluso si está “inspirada en hechos reales”. Buen trabajo, Sr. Scott; la realidad sin duda sería mejor con más zooms y paneos dramáticos.
Calificación: 7
11 comentarios:
Pablo qué calificación le das a la primera trilogía de Star Wars?
Saludos!
Anónimo 1: Pablo escribió lo siguiente sobre esa trilogía en el blog de Cinencanto: ""Star Wars": Me sería imposible calificar la trilogía original. Si quisiera parecer realmente objetivo, tal vez les pondría 8, 9 y 7, respectivamente... pero han sido una parte tan importante en mi vida que ponerles calificación sería irrelevante. Cierto, la nueva trilogía enfrió bastante mi entusiasmo por el universo de George Lucas, pero no puedo negar que (junto con Jim Henson, Tom Savini, Stephen King y Douglas Adams) es uno de los forjadores de mi persona actual (para bien o para mal)"
Saludos!
¿Pablo, qué calificación de darías a "El Acorazado Potemkin"? ESta película es considerada todo un clásico, a pesar de su trama "simplona" para los estándares de este blog.
No tengo mucho interés el verla. ¡De verdad no han encontrado a alguien en tooodo el Hollywood que escriba una historia mejor! Si no estuviera Denzel la pasaría a la lista de Películas A Evitar. Ha ha! Me gustó la broma del gordo, me refiero a la tuya.
Pablo qué calificación le pondrías a Pleasantville?
Saludos!
Anónimo 3: Pablo escribió lo siguiente sobre Pleasantville en el blog de Cinencanto: ""Pleasantville": 8 (buen concepto y notables actores, pero el gran potencial de sus ideas se diluye en una blanda ejecución)"
Saludos!
Anónimo: El buen ANÓNIMO ya buscó la respuesta a tu pregunta. Gracias y saludos!
ANÓNIMO: Estoy tratando de actualizarme con los comentarios! En serio! Y mientras tanto, muchas gracias por encontrar estas respuestas; no sabes cuánto tiempo me ahorras. Un abrazo y que tengas una excelente semana!
Koolebra: Uy. No sé si estoy capacitado para ponerle calificación. Primero, la vi hace mucho tiempo; y segundo, me es imposible separar su valor como simple "película", de su inmensa relevancia en la historia del cine. Solo de pensar que en 1925 se estaban estableciendo las bases editoriales y narrativas que hoy usan por igual Alan Parker, Michael Bay y los productores de Jersey Shore me deja sin palabras. Y, ¿qué quiere decir "simplona para los estándares de este blog? ;-) De cualquier modo gracias por preguntar y muchos saludos!
Edu: Gracias por tu comentario. Si decides verla, no dejes después de buscar en YouTube (está referenciado en la crítica en la palabra "reales", en el último párrafo) el reporte noticioso sobre lo que realmente ocurrió con ese tren. Es una increíble manera de comparar la simpleza de la "realidad" con la inflada versión de Hollywood. Servirá mucho para quien aún espera rigor histórico en el cine moderno ;-) Muchos saludos y gracias de nuevo!
Anónimo 2: Otra calificación que ya se tomó la molesta de buscar el gran ANÓNIMO. Saludos a ambos!
ANÓNIMO: Gracias de nuevo (a ver cuántas junto este día ;-) Saludos!
Pablo: con el concepto de "simplona para los estándares de este blog" me refiero a que "El Acorazado Potemkin" es una película que apela al puro sentimentalismo barato, al mismo nivel que "Imparable". Me he dado cuenta que estas dos películas mezclan hechos históricos con sentimentalismo barato (una con los niños en las vías del tren y la otra con las escalinatas de Odessa), pero sé que una de estas películas va a ser mutilada por los "chakaleitors experts in movies" y la otra va a quedar como un clásico de superclásicos.
Y por cierto, yo a "El Acorazado Potemkin" le daría un 10, aprovechando la oportunidad de que ví esa película en Navidad.
Koolebra: Gracias por la aclaración. Creo que debería verla de nuevo; si no mal recuerdo salió una versión restaurada hace poco; valdrá la pena invertir en este documento histórico. Saludos y suerte!
Pablo:
1- ¿Cuál es tu película favorita de la filmografía de Tony Scott y por qué?
2- ¿Cuál es tu película favorita de la filmografía de Denzel Washington y por qué?
Saludos!
Anónimo: De Tony Scott sería True Romance, por la increíble manera como se combinó el estilo del director con el bizarro libreto de Tarantino. Y de Denzel Washington sería un empate entre Inside Man y Malcolm X, porque me gustan las películas de Spike Lee. Gracias y saludos!
Publicar un comentario