viernes, 21 de enero de 2011

Déjame Entrar (Let Me In)

Independientemente de la utilidad, relevancia o calidad de este re-make, diré algo: sentí un escalofrío cuando vi en la pantalla las palabras "A Hammer Films Production". No pude evitarlo; las cintas del legendario estudio británico Hammer Films contribuyeron sustancialmente a la obsesión con el cine de terror que desarrollé en mi infancia. Y ahora, varias décadas después (no pregunten cuántas) me alegra ver este nombre nuevamente asociado al género que más me gusta (aunque sea como distribuidora, y aunque realmente nunca desapareció). Fin del discurso del nerd. Ahora pasemos al tema que nos atañe: la película Déjame Entrar, un bien hecho pero redundante re-make de la maravillosa cinta sueca Låt den Rätte Komma In, más conocida como Let the Right One In, que considero como mi película favorita de vampiros (con la posible excepción de Near Dark, según el día de la semana y dependiendo de mi humor).

El argumento de Déjame Entrar sigue de cerca la versión original (a su vez basado en una novela de John Ajvide Lindqvist) pero, como casi siempre sucede en las adaptaciones norteamericanas, nos explica demasiado las cosas y le roba gran parte del misterio y profundidad a los personajes. Pero bueno... el protagonista es el niño Owen (Kodi Smit-McPhee), quien vive infelizmente en un austero suburbio con su madre divorciada, y asiste a la escuela local, donde es constantemente aterrorizado por brutales "bullies" mayores que él. Pero todo cambia cuando Owen conoce a Abby (Chloe Moretz), su nueva vecina, con quien empieza a formar una intensa amistad a pesar de los peligrosos secretos que oculta la niña. Y así vemos como mejoran las vidas de ambos, fortaleciéndose mutuamente hasta que factores externos (incluyendo varios asesinatos sin explicación) amenazan con separarlos.

Para no extenderme demasiado diré desde ahora que Déjame Entrar es similar a Quarantine, The Grudge o Dark Water: re-makes norteamericanos que muestran cierta calidad intrínseca a pesar de las cuestionables razones que dictaron su realización. En otras palabras, Déjame Entrar me pareció un sólido thriller por derecho propio, y quienes no hayan visto la original tendrán oportunidad de disfrutar similares emociones, suspenso y terror, por no mencionar las excelentes actuaciones de Chloe Moretz (a quienes algunos recordarán como la increíble Hit Girl en Kick-Ass) y Kodi Smit-McPhee (impresionante en la desoladora The Road). Además, el director Matt Reeves se esfuerza por mantener el melancólico tono de la cinta sueca, y trata de evitar que el re-make se convierta en una genérica colección de sustos artificiales y malos efectos especiales. Habiendo dicho eso, debo señalar que entre los peores momentos de Déjame Entrar están justamente aquellas escenas que tratan de aterrorizarnos con malos efectos especiales y sobresaltos baratos. Dije que Reeves lo intenta, no que lo consiga.

En fin... como dije antes, Déjame Entrar es una recomendable película de terror (aunque si hablamos de recomendaciones mi sugerencia absoluta sería buscar la versión original) que sufre el típico Síndrome de Hollywood, suponiendo que su público es idiota, y que por eso debe explicar todo y no dejar nada a la imaginación, pues de otro modo no la entenderemos y saldremos refunfuñando del cine antes de ir a comer a McDonalds (ejemplo: en vez dejar que el espectador deduzca que la trama se ubica en los ochentas, el guión se siente obligado a decírnoslo desde el principio y, por si no entendimos, llena escenas con reliquias de aquella década, incluyendo a Ms. Pac-Man, Ronald Reagan, Culture Club y la canción Turning Japanese; y si eso hace con el entorno histórico de la cinta, que no es muy relevante, imaginen lo que hace con cosas más importantes, como la relación entre Abby y su "padre"; caray, qué paréntesis tan largo). En resumen, no es una mala película pero pudo ser mejor. O, para el caso, pudo simplemente no existir para que Matt Reeves y Hammer Films pudieran hacer algo original en vez de reciclar éxitos ajenos. Ni hablar. Al menos es viernes y se que Near Dark me consolará un poco.
Calificación: 7.5

9 comentarios:

Koolebra dijo...

Querido Pablo: a mí no me molestan las películas autoexplicables, pues no estoy dispuesto a ir a un salón de cine a cranearme la cabeza con un guión que tengo que desarmarlo, voltearlo, examinarlo minuciosamente y aún así sigue siendo críptico. Esa manera de pensar se la dejo a los chakaleitors experts in movies con complejo de superioridad.
Y no es por ofender, pero creo que eso de odiar las películas yankees con fines meramente comerciales me huele a comunismo. No sé como pudiste calificar a un panfleto pro-yanki como "Trece Días" con una calificación de 8, mientras que calificaste a un panfleto pro-comunista como "Adiós, Lenin" con un 7,5.

david dijo...

Querido Kooleis respeto tu opinión pero quisiera responder a tu anterior comentario con un ejemplo:

Supongamos que uno se estas mastur,, digo digo, que le estas dando velocidad al manubrio (por decirlo de una forma bonita) para agarrar inspiración es preferible ante todos un calendario de mujeres en bikini con talla de busto DD que una revista porno ¿por que?, simple la primera deja que el erotismo trabaje nuestra imaginación mientra que en la segunda todo es explicito sin nada con que tomar impulso.

Así es el cine, para quiero una película que me trate como idiota y me explique todo como manual, si tengo mis facultades deductivas listas para utilizarlas, enfocadas en descubrir los secretos que deliciosa mente oculta el filme, dispuesto a recibir las recompensas de mi duro trabajo ha y sobre sentirme un poco mas inteligente después de salir del cine.

Anónimo dijo...

A Koolebra: Que a ti no te gusten las películas cerebrales y acuses a aquellos que disfrutan de la reflexión de "sentirse superiores" de una manera tan despectiva le da a tu comentario un toque de hipocresía que, en lo personal, me resulta divertido.

Como ha dicho David. a muchos de nosotros nos gusta que la película nos trate como idiotas.

Koolebra dijo...

DAVID DIJO: Supongamos que uno se estas mastur,, digo digo,
que le estas dando velocidad al manubrio (por decirlo de una forma bonita) para agarrar inspiración es preferible ante todos un calendario de mujeres en bikini con talla de busto DD que una revista porno ¿por que?, simple la primera deja que el erotismo trabaje nuestra imaginación mientra que en la segunda todo es explicito sin nada con que tomar impulso.

YO DIGO: Todo depende con qué revista porno te estás corriendo la paja. Por ejemplo, yo me excito mucho más con las modelos de http://www.Metart.com que con mujeres gomonas en extremo tipo Playboy. O sea, lo que yo busco en una cinta es naturalidad y simpleza.
Así es el cine, para quiero una película que me trate como idiota y me explique todo como manual, si tengo mis facultades deductivas listas para utilizarlas, enfocadas en descubrir los secretos que deliciosa mente oculta el filme, dispuesto a recibir las recompensas de mi duro trabajo ha y sobre sentirme un poco mas inteligente después de salir del cine.
Traducción: me gusta desgastarme el cerebro con una película de la cual no obtendré ninguna recompensa monetaria o labroral, y que a la larga me llevará a ser un viejo senil y amargado sin ningún amigo, pues todos los pelafustanes que no entendieron esta película son unos inferiores mentales.

Anónimo dijo...

Hola Pablo:
No sé que más elogios podría añadir a esta impresionante cinta. Tan sólo diré (con inusual optimismo) que LAT DEN RATTE KOMMA IN servirá de inspiración para futuras películas vampíricas en la que jóvenes y talentosos directores ofrecerán sus particulares puntos de vista acerca del mito vampiriano, y que aspirarán a ser tan grandes como esta cinta sueca...
¡Un momento! Creo que me equivoqué de reseña... ¡Este es el remake de Hollywood!!!
Bueno, ya que estoy aquí, informo que no he visto LET ME IN (pfff... bravo Hollywood por "arreglar" el título) así como no he visto QUARANTINE ni DARK WATER. Ni tampoco las veré como una manera de protestar por la insoportable xenofobia fílmica de Hollywood que no sería ningún problema si se limitara a su territorio, pero cuya pandemia infesta el resto de las salas de cine del mundo. ¡Me enteré que iban a hacer el remake de EL SECRETO DE SUS OJOS! (si es que ya no lo hicieron) En fin, por suerte existe el DVD, porque si dependiera de los pusilánimes exhibidores de mi ciudad que les encanta exhibir GIJOE 3D en la mitad de sus salas y HARRY POTTER 1000 en la otra mitad... hace tiempo que hubiese salido odiando este maravilloso hobbie.

ATTE: EL SORPRENDENTE HOMBRE SPAM

Anónimo dijo...

Pablo, ¿pudiste ver El Hombre de al Lado? ¿Cuánto le darías?


Saludos!

Anónimo dijo...

Pablo, ¿cuál es tu película favorita de cada uno de estos directores y por qué?


1) David Mamet
2) Spike Lee
3) Tim Burton
4) Francis Ford Coppola


Saludos!

Koolebra dijo...

Y todavía continúan los comunachos de mierda... Hombre Spam, mejor vete a vivir a Cuba con tu amado Fidel o a Corea del Norte con tu amado Kim-Jong-Il.

Pablo del Moral dijo...

Koolebra: Entiendo perfectamente lo que dices. Yo también disfruto en muchas ocasiones películas que no me exigen pensar (por ejemplo, las de Jackass, que me han hecho reír muchísimo), pero en general encuentro más satisfactorias las cintas que aspiran a algo más. En cuanto a la postura política que pueda tener una película, te aseguro que no influye en mi opinión, al menos en el plano conciente... sin embargo eso podría explicar por qué me gusta más la "Solaris" norteamericana que la original rusa ;-) Como sea, respeto tu opinión y saludos!

Hombre Spam: Pues esa es exactamente la respuesta correcta para protestar por los re-makes y demás refritos de Hollywood: no apoyarlos con dinero. Sé que estoy fomentando el problema cuando voy al cine y pago por el boleto para ver una de estas películas, pero no puedo controlar la curiosidad. Me alegra que alguien tenga el valor de sustentar sus ideas con acciones. Un abrazo y que tengas muy buena semana!

Anónimo: Sí! Finalmente pude verla, y creo que le pondría un 7.5. Está bien escrita y fantásticamente actuada, además de que me gustó cómo el guión juega con nuestras expectativas y va cambiando nuestra percepción de los personajes. Pero no puedo negar que me sentí incómodo durante la película entera... lo cual sin duda fue su propósito. Como sea, muy interesante experiencia. Gracias por el link y que pases buena semana!

Anónimo 2: Creo que alguna vez respondí una pregunta similar, así que procederé a contradecirla con nuevas respuestas:
- David Mamet: State & Main, porque me parece una gran sátira llena de personajes divertidos y diálogos filosos.
- Spike Lee: Summer of Sam, por la increíble energía que proyecta cada una de sus escenas.
- Tim Burton: Sleepy Hollow, por su afectuoso homenaje al cine de Hammer Films (empate con Ed Wood).
- Francis Ford Coppola: Dementia 13; me encanta la fotografía, las actuaciones y el estilo "cormanesco".
Gracias y saludos!

Koolebra: Creo que tu comentario es un poco insultante para otro usuario, pero bueno... lo dejaré en aras de la libertad de expresión, mientras alguien no se queje. Saludos!