Sherlock Holmes

De todos los escritores británicos que sentaron las bases de la literatura fantástica moderna, creo que Arthur Conan Doyle es quien mejor ha resistido el paso del tiempo. No deseo menospreciar la obra de Bram Stoker, H.G. Wells o Lewis Carrol, pero tampoco puedo negar que sus arcaicos estilos y abigarrada prosa son difíciles de digerir para las nuevas generaciones. Por el contrario, la enérgica expresión de Doyle mantiene vigentes sus escritos hasta nuestros días, y si bien prefiero sus relatos de ciencia ficción, también me gustan mucho las ingeniosas historias del detective Sherlock Holmes, quien quizás sea el personaje ficticio más conocido en el mundo. ¿O será Superman? ¿O James Bond? Lo que sea. El punto es que su fama se extiende a todos los continentes e incluso encontramos su nombre integrado al lenguaje popular. Habiendo dicho eso, no soy un "purista" que venera la palabra de Doyle como escritura sagrada, y por eso he disfrutado muchas "re-interpretaciones" fílmicas de Sherlock Holmes, desde la inteligente Murder By Decree hasta la divertida They Might Be Giants (no me refiero al grupo musical, sino a la película de donde sacaron su nombre). Y ahora, el irregular director Guy Ritchie nos entrega su versión "alternativa" de Sherlock Holmes. Como puede deducirse (¡perdón!), el resultado es indudablemente único.

Al principio de la película vemos cómo Sherlock Holmes (Robert Downey, Jr.), el fiel Dr. John Watson (Jude Law) y el Inspector Lestrade (Eddie Marsan) de Scotland Yard, capturan al arrogante Lord Blackwood (Mark Strong) por haber asesinado a varias mujeres en bizarros rituales satánicos (o algo así... la teología de la película es bastante vaga). Blackwood es condenado a la horca, pero al poco tiempo de haberse cumplido la sentencia, se descubre evidencia de su aparente resurrección. Lestrade pide ayuda a Holmes para calmar el pánico en Londres, pero la investigación tendrá que esperar, pues la sospechosa Irene Adler (Rachel McAdams), antigua amiga del detective, ha regresado para pedirle ayuda en un nuevo caso. Y, claro, la brillante mente deductiva de Holmes descubre rápidamente que Adler está de algún modo envuelta en la "resurrección" de Lord Blackwood. Así, junto con Watson, descubren una conspiración que pondrá en peligro sus vidas... y su inflexible escepticismo sobre la existencia de fuerzas sobrenaturales.

La abundante publicidad de Sherlock Holmes estableció claramente que Ritchie no buscó una fiel adaptación del flemático detective descrito por Doyle, sino una moderna interpretación repleta de acción y efectos especiales. Lo que me sorprendió es que al mismo tiempo respeta gran parte de la mitología original, no sólo en el entorno victoriano y los métodos analíticos que hicieron famoso a Holmes... sino en el despliegue de sus ocultos talentos como boxeador y practicante de artes marciales. Claro, rara vez se describieron explícitamente esas habilidades en las historias de Doyle, pero hay algunas referencias a sus encuentros de box amateur y su conocimiento del "baritsu" (sic), una exótica disciplina japonesa de defensa personal. Ritchie simplemente eligió poner igual importancia en el desempeño físico del detective que en su poder intelectual... y me complace decir que la receta funciona bastante bien. O al menos mucho mejor de lo que yo esperaba.

Como siempre, gran parte del éxito recae en las excelentes actuaciones de Robert Downey, Jr. y Jude Law, cuya perfecta química y simpática interacción genera los mejores momentos de la película. Desde luego hay abundantes escenas de acción que están muy bien orquestadas por el visualmente adepto Ritchie, pero los sutiles momentos dramáticos son lo que mejor recuerdo de la película. Y si bien Downey Jr. emplea el bien conocido repertorio de gestos y expresiones que vimos en Iron Man y Kiss Kiss Bang Bang, su genuino talento conjura una personalidad distinta y específica para este icónico personaje. Rachel McAdams es una adecuada Irene Adler ("la mujer"), rebosante de ingenio y potencial traición detrás de su inocente rostro, aunque su participación se siente un poco obligatoria... como un requerimiento mercadológico y no como parte fundamental del libreto. Por otro lado, el villano me pareció absolutamente anónimo y prescindible, construido de clichés y carente de personalidad. Mark Strong es un buen actor, y tiene una buena escena con Holmes antes de su ejecución, pero es obvio que los guionistas cuidaron más a los héroes que al genérico antagonista.

Finalmente, debo aplaudir a Guy Ritchie por haberse recuperado de manera sobresaliente después de sus tropiezos pasados. Nunca cuestioné su talento como director y ni su creatividad visual; sin embargo, creo que hasta sus más fieles seguidores aceptarán que no siempre eligió proyectos de excepcional calidad narrativa. Y quizás Sherlock Holmes tampoco sea "excepcional", pero sin duda representa una divertida experiencia cinematográfica con un sano balance de suspenso, ingenio y humor, adornada con notables efectos especiales que recrean asombrosamente el Londres del siglo diecinueve. Por cierto, excelente trabajo del estudio Double Negative, que finalmente entra a las "grandes ligas" por derecho propio, y no sólo auxiliando a casas más grandes o famosas.

Como ávido lector de Sherlock Holmes, no esperaba tragar del todo esta moderna y extravagante versión; sin embargo la puedo recomendar porque, a fin de cuentas, respeta lo indispensable para ganar su lugar en el universo creado por Arthur Conan Doyle hace más de cien años; y simultáneamente lo presenta con el dinamismo necesario para hacerlo más ágil y consistente con el entretenimiento popular que disfrutamos hoy en día. Y, claro, emplea dos perfectos actores para llenar esos famosos roles. Quizás me hubiera gustado ver una versión más fiel y cerebral de Sherlock Holmes... pero sospecho que no me hubiera divertido tanto.
Calificación: 9