La original Fright Night (1985) fue una de las películas indispensables en mi adolescencia, y una de las primeras que consiguieron un excelente balance entre genuino terror y comedia, aderezada con notables efectos especiales y fundamentada en una ingeniosa historia que la distinguía del cine "slasher" entonces en boga. Viéndola recientemente descubrí que los años la han tratado bastante bien, pues aunque indudablemente tiene momentos de humor involuntario, el estilo visual no se siente tan arcaico, y los personajes siguen teniendo validez gracias a los actores perfectamente seleccionados. Pero bueno, estamos en la era del "re-make" y tenía que tocarle su turno, así que ahora nos llega Noche de Miedo para contarnos la misma historia con algunos inexplicables cambios (algunos buenos, otros no tanto), sólidos efectos especiales y un elenco que casi supera al original (en mi humilde opinión), con una notable excepción.La historia se ubica en un suburbio de Las Vegas donde varias personas han desaparecido en circunstancias misteriosas. Ahí vive Jane Brewster (Toni Collette) con su hijo Charley (Anton Yelchin), quien va a la escuela con su atractiva novia Amy (Imogen Poots), y al mismo tiempo trata de ocultar su pasado "geek", cuando leía comics y hacía videos de "cosplay" con su amigo Ed (Christopher Mintz-Plasse). Por eso Charley ignora a su viejo amigo cuando afirma que un vampiro está detrás de las recientes desapariciones. Y, peor aún, Ed cree que el vampiro es Jerry Dandridge (Colin Farrell), ¡el vecino de Charley! Pero cuando Ed desaparece Charley empieza a tomar en serio la amenaza, y descubre evidencias que podrían confirmar la "absurda" teoría. Entonces, sin saber cómo proteger a Amy y a su madre, el joven pide ayuda a Peter Vincent (David Tennant), un famoso mago cuyo espectáculo gira en torno al vampirismo y las ciencias ocultas. Naturalmente Vincent se burla de las febriles historias de Charley... y mientras tanto Dandridge planea intervenir en la situación antes de que alguien revele sus secretos...
Como podemos ver, el guión de Marti Noxon (muy admirada por su trabajo en Buffy The Vampire Slayer) preserva a grandes rasgos la trama original, e incluso logra una mejor definición de los personajes, que me parecieron un poco más versátiles y profundos en este re-make; o quizás fue simplemente el talento de Anton Yelchin, Toni Collette y Christopher Mintz-Plasse lo que les dio mayor sustancia y realismo... dentro de lo que podemos esperar en un prescindible re-make de terror. Donde siento que Noche de Miedo falló fue en el personaje de Peter Vincent; y ni siquiera hace falta compararlo con la actuación original del genial Roddy McDowall. Dentro de los parámetros del re-make, creo que la introducción del mago fue demasiado forzada e ilógica; honestamente, ¿quién pediría consejo a Criss Angel para exterminar un vampiro? No tiene mucho sentido. Además su contribución llega tan tarde que se siente como un añadido más estorboso que benéfico. Y, para colmo, David Tennant (a quien admiro por su notable trabajo en Doctor Who) tiende a exagerar las reacciones del personaje hasta el punto de la afectación, sobre todo cuando llega el desenlace lleno de "acción", lo cual significa que deberemos tragar varias ridículas coincidencias y estúpidas "sorpresas" que me dejaron girando los ojos (¿quién demonios pone agua en...? Bueno, mejor véanlo ustedes mismos).
Por el lado del villano Colin Farrell me pareció un poco insípido en el papel del seductor/temible Jerry Dandridge; su actuación no es mala (admito que consigue evocar adecuada astucia y amenaza), pero está escrito de principio a fin como típico villano de película de terror. No hay ambigüedad en su conducta, ni detalle alguno que lo haga más interesante como antagonista; simplemente es una vaga presencia amenazadora y un apropiado vehículo para lucir las transformaciones de su rostro en una masa de dientes filosos y ojos diabólicos. Hablando de lo cual, el director Craig Gillespie emplea trucos digitales con variable pericia, pues así como tenemos competentes muestras de "gore" sintético, también hay otras complejas secuencias de acción (como la que se desarrolla a bordo de un automóvil) tan obviamente filmadas en "green screen" que desmeritan el ingenio de su planeación. A pesar de ello aprecio que nunca llamen demasiado la atención ni obstruyan la narrativa... al menos hasta el final, cuando llega el obligatorio despliegue de efectos digitales y "fuegos artificiales" para dejarnos satisfechos.
Entonces, creo que Noche de Miedo no es el peor re-make que se ha hecho, ni tampoco el mejor; es tan innecesario como cualquiera, pero al menos cuenta con una sólida historia, buenos actores, algunos intensos momentos de acción y buena química entre sus personajes, aunque se desmorona en la última media hora, cuando el espectáculo visual toma precedencia sobre la narrativa. Como siempre, mi recomendación sería re-visitar la original Fright Night; pero para quienes no tengan ganas de ver cine "añejo", supongo que Noche de Miedo cumple su misión de actualizar el relato para un público contemporáneo, al mismo tiempo que incorpora suficientes guiños y referencias para rendir tributo a su ilustre predecesora. Y así prosigue la redención de los vampiros; con suerte Twilight será un vago recuerdo de "trivia" en un par de años.
Calificación: 7
9 comentarios:
Pablo muero por leer tu critica de destino final 5!
Caray Pablo!!! Estaba esperando con ansias tu crítica de este re-frito, pues la original es una de mis favoritas de los 80s al igual que la segunda parte (aunque en menor grado).
Puedo ver claramente que se tomaron muchas libertades para que la película, a pesar de ser un remake, tuviera cierta originalidad y pudiese ser acogida para el público de hoy y digerida por dinosaurios ochenteros como nosotros. El resultado a mi juicio fue aceptable técnicamente pero ligeramente insatisfactorio desde el punto de vista de las emociones que puede evocar una cinta como esta. Recuerdo que cuando vi por primera vez a Bela Lugosi en la Dracula de 1931, no pude dormir varias noches solamente al recordar la presencia actoral que tenía este actor aún cuando jamás mostró un colmillo durante la película. Hoy día por supuesto que esta cinta podría darle risa a cualquiera. Sin embargo, hago este comentario y comparación porque en la Fright Night original, Chris Sarandon en el papel de Jerry Dandridge evocó muy bien esa imagen de misterio y misticismo del vampiro, el cual no logré ver en Colin Farrell.
Me pareció extraño que omitieran el papel del ayudante "humano" de Jerry y en su lugar pusieran más vampiros reclutas. Puedo entender que estas son partes de las "originalidades", asì como poner más relevancia al papel de la madre de Charlie y darle un contexto "geek" a su amigo Evil Ed (que en la original era más Punk), pero me parecieron muy forzados los giros que fue tomando la historia a fin de mostrar las semejanzas y diferencias con la cinta original, y también para pasar a la acción con el mórbido propósito de resaltar los efectos especiales. Como dije, puedo ver muchas películas de terror, pero mis favoritas son aquellas que evidencian un terror psicológico o sobrenatural en el expectador. Pueden haber destripadores o enmascarados psicópatas mutilando gente, pero sin que logren generar emociones intensas, ansiedad o temor real en el expectador. Quizá encontré un par de leves momentos de esos en la cinta, pero sin mayor relevancia o poco memorables.
Me encantó la comparación que hiciste de Peter Vincent con Chris Angel...Genial! Personalmente creo que este personaje fue el pelo en la sopa si comparamos todo lo demás. Me gustó que le hayan añadido un pasado relacionado con el vampiro y colocándolo en un mundo de espectáculo moderno y relevante a Las Vegas, pero personalmente la actuación y algunos diálogos los consideré estúpidos y me terminaron irritando, principalmente la relación del mago con su ayudante. Creo que en mi humilde opinión y gusto, perfectamente hubiera quedado mejor su papel en un plano más misterioso y sobrio, producto de un pasado oscuro y doloroso.
Una de las cosas que me agradaron de la primera película fue la ingenuidad de Peter Vincent en la creencia de vampiros reales, muy diferente al valor y coraje que mostraba en sus actuaciones. Incluso, cuando por insistencia de Charlie llega a la casa del vampiro Jerry a "revisarlo" en contra de su voluntad, es una escena memorable, y no digamos la actuación del gran actor inglés ya desaparecido Roddy McDowall. Considero que esos aspectos quedaron en el aire en esta nueva producción, evidentemente por el contexto que le dan a Peter Vincent (..en serio? no pudieron ponerle otro nombre a un pretidigitador e ilusionista?).
En fin mi estimado Pablo, disculpas por lo largo e irrelevante de mis comentarios. Me gustó en general Fright Night, pero me quedo con la primera. Solamente espero que la segunda me guste aún más (si es que llega a suceder!)
Un fuerte abrazo,
Luis
Por ahí pude conseguir un DVD región 4 de la película de 1985(en un botadero de $30.00) y también tengo buenos recuerdos de esta película.
Lo que si me extraña (aunque conociendo a los que ponen los títulos en México ya no extraña tanto) es que hayan evitado poner el título original: "La hora del espanto" y se hayan ido por el título en España. En fin.
Mañana me doy una vuelta a ver el remake.
No me sorprendio mucho el trailer de esta pelicula, pero dada tu recomendación me parece que eventaulmente la vere (talvez rentarla para un viernes en la noche) y por supuesto ver la verion original, esas peliculas Ochenteras que tanto me gustan (aunque naci en los 90,s).
P.d. Saliendo un poco de tema, considerarias a la Horde como una secuela no oficial de 28 weeks later?, parece que estuvieran dentro del mismo universo :P
Anónimo: También tengo muchas ganas de verla... pero me preocupa que vayan a censurarla, como ocurrió con la tercera. En fin, se supone que llega a mi país en dos semanas; veremos si es cierto. Saludos!
Luis: Pues creo que coincidimos generalmente en lo que respecta al re-make de Fright Night, excepto que a mi no me gustó que "Peter Vincent" tuviera conocimiento previo de los vampiros. Como bien señalas, me gusta mucho el escepticismo de Roddy McDowall en la original, y la idea de que toda su vida trató con "vampiros" en las películas, sin tener idea de que realmente existen. Por el contrario, hacer al nuevo Peter Vincent (tienes razón; ¿qué mago que se precie de su imagen usaría ese nombre?) experto en vampiros me pareció innecesario y hasta "flojo", pues (SPOILER) ¡qué coincidencia que tiene todo tipo de armas para combatirlos! Pero bueno, comparto el gusto por la original, y también por Fright Night 2, aunque no la he visto en muchos años. Trataré de remediar esa situación, pues recuerdo que la disfruté bastante en su momento. Un abrazo y que tengas muy buena semana!
PSICO: 30 pesos! Excelente oportunidad! Yo sigo esperando el Blu-Ray restaurado que Columbia Pictures nos está prometiendo desde hace mucho tiempo; aunque parece que por fin podría concretarse gracias a esta negociación:
http://goo.gl/B9NtC
Y gracias por ese detalle del título; no me había dado cuenta de la discrepancia. Un abrazo y suerte!
Anónimo 2: Pues sí, creo que esa descripción le queda muy bien a La Horda; me pregunto si habrá sido intencional. En cuanto al re-make de Fright Night, creo que tienes razón al esperar el DVD; quizás se disfrute más en la pantalla chica. Muchos saludos y gracias!
Definitivamente la decada de los 80`s no sera jamas superada y ni siquiera igualada.
Para quienes tuvimos la suerte de crecer en esos tiempos el cine de ese entonces era mas ingenioso y creativo y desde luego mejores actores en muchos sentidos.
Yo tenia muchas espectativas por este refrito pero ni hablar. me quedo en definitiva con la original
Pero por no dejar vere esta nueva jejeje
Rafael Iván: También soy particular devoto del cine ochentero, pero creo que cada década ha tenido lo suyo... además, no olvidemos que los ochentas también nos trajeron las cintas de "breakdance", el ocaso de Stallone, y "Hobgoblins" ;-) En cuanto al re-make de Fright Night, espero que al menos te entretenga un poco, como ocurrió conmigo. Un abrazo y mucha suerte!
Para mi la original es un clasico y la recuerdo con mucho cariño porque la vi cuando era niño. Mi opinion acerca del remake es que no es malo aunque (y me gana la nostalgia) no le llega al original, pero a favor de esta nueva version es que es muy entretenida y que respetan la esencia del vampiro como debe de ser y no esos vampiros azucarados de Crepusculo (lo bueno es que hacen referencia a ello y se burlan, punto extra). Mi recomendacion es que vean la original para hacer comparaciones.
Anónimo: Coincido contigo, aunque nunca he estado seguro si es justo comparar la original con el re-make. Digo, es inevitable si lo viste (y muchas veces lo hago al escribir las críticas), pero para audiencias modernas la nueva versión debería funcionar por sus propios méritos. En fin, ya habrá amplia oportunidad de probar esa teoría en meses futuros, cuando nos lleguen los re-makes más "frescos". Muchas gracias por tu mensaje y saludos!
Publicar un comentario