sábado, 16 de octubre de 2010

Una Cena Para Tontos (Dinner for Schmucks)

Parece que el director Jay Roach se cansó del humor simple y vulgar de Austin Powers y Meet the Fockers, y decidió hacer algo más sofisticado (traducción: menos gracioso) en la forma de Una Cena Para Tontos, re-make de una cinta francesa que no he visto, ni me interesa ver debido a lo tediosa que me pareció esta versión norteamericana, a pesar de su eficiente elenco y válido mensaje. Entiendo que Roach haya querido extender sus alas como "artista"... pero creo que sus talentos están mejor empleados en los chistes escatológicos de sus anteriores películas.

El protagonista de Una Cena Para Tontos es Tim Conrad (Paul Rudd), ambicioso asesor financiero que desea ascender en su elitista empresa, incluso a costa de sus principios. Por eso, cuando es invitado a una exclusiva cena con los más altos ejecutivos de la empresa, decide aceptar... aunque la condición para asistir sea llevar a un idiota, para que todos puedan burlarse de él. Tim encuentra la idea repulsiva, pero un encuentro casual con Barry (Steve Carell) lo convence de que es el idiota perfecto para llevar a la cena. Sin embargo, conviviendo con Barry (quien tiene como hobby el diseño de dioramas habitados por ratones muertos), Tim se da cuenta de que por debajo de sus excentricidades es una buena persona, y empieza a dudar si realmente quiere humillarlo en la mencionada cena.

La combinación de Paul Rudd y Steve Carell suena teóricamente simpática, pero en la práctica se arruina por culpa del insufrible libreto, repeleto de escenas forzadas y aburridas a pesar de sus esfuerzos por parecer graciosas. En muchos aspectos Una Cena Para Tontos me recordó The Cable Guy, donde también vimos a dos astutos comediantes atrapados en personajes desagradables y situaciones molestas. Otras claras víctimas de la película son Jermaine Clement (de Flight of the Conchords) en el papel de Kieran, un "artista" extravagante cuyos curiosos métodos creativos tampoco logran provocar sonrisas; Lucy Punch como una "dominatrix" que pone en peligro la relación del protagonista con su novia; y Zach Galifianakis como un inepto mentalista/contador. ¿Qué tienen que ver estas personas con la trama? Buena pregunta. El clímax de la película es la mencionada "cena para idiotas", la cual ocupa los últimos quince o veinte minutos, así que el resto del tiempo tiene que ocuparse en estúpidas rutinas, encuentros bizarros y similares digresiones cuya única función es rellenar el tiempo y "divertirnos" con la interacción entre Rudd y Carell.

Hay tanto talento desperdiciado en esta insulsa película que terminé sintiendo lástima por los actores y el director. Entiendo como esta idea pudo parecer graciosa "en papel", pero bajo la incierta mano de Roach se convierte en una tortura de casi dos horas, durante las cuales creo que solo sonreí una o dos veces (una de ellas con Galifianakis, y solo porque su risa es muy similar a la mia). Los fans de Steve Carell se divertirán más viendo cualquier episodio de The Office (donde interpreta a un personaje no muy distinto al de esta película), y los seguidores de Rudd... bueno, lo hemos visto en algunas obras recientes de razonable hilaridad (como Role Models y I Love You, Man), aunque nada igualará la clásica Clueless. Para no terminar en una nota negativa, diré que me gustó el obvio mensaje de la película (¿quiénes son los auténticos idiotas: los individuos excéntricos pero felices, o los antipáticos líderes de finanzas que se sienten superiores a todo el mundo?); además, los dioramas con ratones son simpáticos e increíblemente detallados (¡realizados por los Hermanos Chiodo!). Fuera de eso no hay nada recomendable en Una Cena Para Tontos, y sugiero no gastar tiempo ni dinero en ella, pues hay mejores maneras de pasar dos horas de tedio e irritación. Por ejemplo, viendo The Cable Guy otra vez.
Calificación: 5

16 comentarios:

gW dijo...

Pro favor, no juzgues la original en base a esta. Esta muy bien actuada y es muy sencilla. Seguro te saca alguna carcajada

Anónimo dijo...

Pablo, qué calificación le das a The Cable Guy?

Apple of Sodom dijo...

Cuál es la película más entretenida que has visto?

Anónimo dijo...

Pablo has considerado (o te sientes capaz) de escribir sobre la trilogía de The Godfather alguna vez?

Siempre me interesó tu opinión "global". Será que podríamos leerla en Imagen en Negativo?

Lo mismo aplica a otros clásicos (y no tan clásicos). Pero entiendo que la falta de tiempo juegue a tu favor; nada más era una pregunta / sugerencia.

Saludos!

Anónimo dijo...

O la falta de tiempo... en tu contra.

De cualquier forma; también me intriga tu crítica de:

- 2001
- Full Metal Jacket
- A Clockwork Orange
- Taxi Driver
- American History X


Entre otras.

Anónimo dijo...

Anónimo 2: Pablo escribió lo siguiente sobre The Cable Guy en el blog de Cinencanto: ""The Cable Guy": 6 (desagradable historia que desperdicia dos buenos actores cómicos)"

Anónimo 4: Pablo escribió lo siguiente sobre la trilogía de The Godfather en el blog de Cinencanto: "Esto seguramente me quitará puntos de cinéfilo, pero creo que le daría 9 a las dos primeras y 6 a la tercera. Reconozco el enorme valor cultural y narrativo de El Padrino 1 y 2, pero en un básico nivel emocional no me atraen mucho. De ningún modo sugiero que sean malas, pero eso mismo me ha ocurrido con muchas películas de Coppola. Las disfruto mucho por su técnica cinematográfica y su estilo narrativo, pero me cuesta trabajo "sumergirme" en ellas. Quizás por eso les he prestado menos atención con los años. En fin, esa es mi opinión. Ah, y admiro la intención de modernizar la mitología que Coppola seguramente tuvo con la tercera película, pero el elenco es mucho más débil y la historia innecesariamente confusa."

Anónimo dijo...

Anónimo 5: Pablo escribió lo siguiente sobre esas películas en el blog de Cinencanto:

""2001": 10 (calificación demasiado objetiva; cuando la vi por primera vez me pareció obtusa y pretenciosa, pero después leí la novela y entonces la película me pareció una brillante representación visual de las enormes ideas de Arthur C. Clarke, realizada con los recursos disponibles en esa época)"

""Full Metal Jacket": 8 (excelente manufactura y dirección... pero nunca he sido particularmente fan del frío estilo de Kubrick)"

""A "Naranja Mecánica" le pondría un 9; quizás ha perdido un poco de impacto en vista de la brutalidad que encontramos en el cine actual (y hasta en TV), pero sigue siendo una de las mejores y más complejas obras de Kubrick (y lo digo sin ser gran fanático de este célebre director)."

""Taxi Driver": 8 (estoy en la minoría que no encuentra esta cinta tan impactante ni interesante... me gusta mucho más "The King of Comedy", en la que Scorsese examinó temas similares de obsesión y manía)"

"Le daría 10 a "American History X". El tema es fascinante, la dirección perfecta y, desde luego, la actuación de Ed Norton lo consagró como uno de los mejores actores jóvenes de la actualidad (bueno, ya no está tan joven)."


Saludos para todos!

zombidromo dijo...

Que mal que Jay Roach no es Judd apatow, y que los comediantes no tienen material para trabajar mejor, bueno supongo que en cualquier momento aparecera como estreno en HBO o Moviecity, ahí tendra mejores posibilidades de ser redituable.
Pablo o anonimo: que opinion diste a Arma mortal, Role models, Balls out: the gary houseman story y I love you man, gracias.

Anónimo dijo...

Zombidromo: Pablo escribió lo siguiente sobre esas películas:

""Lethal Weapon": 9 (excelente acción y perfecta química entre los actores, pero el humor me parece algo forzado)"

La crítica de Role Models podés leerla acá: imagenennegativo.blogspot.com/2009/02/un-par-nada-ejemplar-role-models.html

Sobre Balls Out: The Gary Housman Story, Pablo no ha escrito nada hasta el momento.

La crítica de I Love You Man podés leerla acá: imagenennegativo.blogspot.com/2009/04/te-amo-brother-i-love-you-man.html

Saludos!

Anónimo dijo...

Por cierto, el comentario sobre Lethal Weapon es extraído del blog de Cinencanto.

Pablo del Moral dijo...

gW: Gracias por la aclaración. Trataré de verla para quitarme la mala impresión de esta inepta versión. Saludos!

ANÓNIMO: Muchísimas gracias por investigar tantas calificaciones y responder a tanta gente; me da pena que inviertas tiempo en ello, pero también es un gran alivio. Un abrazo y gracias!

Anónimo 1: Anónimo ya me hizo el favor de responderte. Saludos!

Apple of Sodom: No tengo idea; creo que depende mucho del estado de ánimo, y por lo tanto no podría mencionar una global... pero entre las que me llegan a la mente en este momento puedo mencionar Manos: The Hands of Fate; Hobgoblins; Raiders of the Lost Ark; The Rocky Horror Picture Show; Showgirls; DOA: Dead or Alive; y Starship Troopers. Pero debe haber cientos más. Saludos!

Anónimo 2: El estoico ANÓNIMO ya repondió parcialmente tu pregunta, y puedo añadir que no creo escribir artículos formales sobre la trilogía de The Godfather, pues simplemente no despierta mi entusiasmo lo suficiente. Quizás eso habla mal de mi gusto personal, pero honestamente prefiero escribir sobre películas que me inspiran a hacerlo, independientemente de su calidad (por ejemplo, The Sword and the Sorcerer), en vez de escribir sobre alguna película solo porque está considerada un "clásico". Gracias por preguntar y mis disculpas anticipadas ;-) Saludos!

Zombidromo: No vi Balls Out porque las comedias directas a DVD me parecen aún más dudosas que las películas de horror, al menos para mi gusto personal. ¿Es buena? ¿Vale la pena invertir tiempo y dinero en ella? Gracias y saludos!

ANÓNIMO: Gracias de nuevo y un abrazo!

zombidromo dijo...

Gracias Anonimo por las respuestas, estaria saber que piensas tu de las peliculas que mencione, y Pablo sobre Balls out pregunte porque ciertamente creo que no estuvo tan mala como pense, ahora si me hizo reir este joven William scott, parece una combinacion entre Rushmore y Porky's (y porque aparecio en la TV sinque tuviera que hacer esfuerzo por conseguirla, yo tambien tengo muchas dudas de conseguir peliculas de las que no he oido), al menos se me hizo mas graciosa que i love yuo man y forgetting sarah marshall, saludos..

Orlando dijo...

NO SABIA QUE COREY HAIM HABIA MUERTO...UNA LASTIMA, CUANDO VI LOST BOYS TENDRIA LA EDAD DE LOS COREYS, BUENOS TIEMPOS AQUELLOS....JUVENTUD DIVINO TESORO

Pablo del Moral dijo...

Zombidromo: Pues honestamente no tenía intenciones de ver Balls Out, pero tu recomendación me hizo cambiar de opinión. Gracias y saludos!

Orlando: Tú lo has dicho. Pero bueno... así irá ocurriendo con los que vivimos en aquella época. Poco a poco empiezan a desaparecer los héroes. Recuerdo cuando se nos fue Jim Henson, Douglas Adams, y recientemente Stan Winston. Ni hablar. Un abrazo y suerte!

Anónimo dijo...

Coincido en no juzgar la version original de La Cena de los Tontos. La versión francesa sortea con un aire mas negro las personalidades de los anfitriones y concede la piedad necesaria a la torpeza inocente de los "tontos". Ademas seamos sinceros: esto es una remake americana y eso suele significar que la original no solo era buena sino que tenia elementos culturales suficientemente exoticos para tener que transformarlos y hacer una amalgama mas digerible para los delicados ojos del público americano. La versión extranjera es muy superior, y eso es casi regla general. Tenla en cuenta, valdrá la pena.

Pablo del Moral dijo...

Anónimo: Muchas gracias por tu comentario. Me convenciste con el argumento de las diferencias culturales, que es lo que frecuentemente arruina los re-makes norteamericanos (no puedo esperar el de Let the Right One In). Saludos y que tengas una excelente semana!