Inspirada "en hechos reales", Sanctum 3D nos muestra las aventuras de un audaz equipo de espeleólogos (segunda vez que uso esa palabra esta semana) que exploran la imponente caverna Esa’ala en Nueva Guinea, encontrando profundas fosas, inmensas galerías y traicioneros ríos subterráneos jamás visitados por el hombre. Desde luego se trata de una actividad muy peligrosa, y no tarda mucho en llegar una inesperada tragedia que pone al grupo en peligro mortal, obligándolos a tomar muy difíciles decisiones para salvar a tantos miembros como sea posible. Aunque, a dos kilómetros de profundidad, no serán muchos los que saldrán vivos.
Con el nombre de James Cameron en los créditos de la película (como productor ejecutivo y rey del mundo), podemos esperar en Sanctum 3D el mismo espíritu de exploración y tecno-fetichismo que guiaron sus documentales sobre las maravillas (humanas, naturales e hipotéticas) del mundo submarino. Para bien o para mal, creo que un documental sobre la (ficticia) caverna Esa’ala (quizás basada en “el Sótano de las Golondrinas”) hubiera resultado más interesante que esta tediosa interpretación melodramática, repleta de odiosos personajes, malas actuaciones y forzados conflictos, diseñados para exaltar las "extremas" personalidades de los exploradores. Particularmente irritantes fueron Rhys Wakefield como el miembro más joven del equipo, con abundantes "daddy issues" que deberá resolver antes de alcanzar su auténtico potencial como aventurero (y galán "teen"); y desde luego Ioan Gruffudd como el adinerado y psicótico líder de la expedición, dispuesto a correr cualquier riesgo para satisfacer sus caprichos personales. Sabemos que es un rebelde que juega bajo sus propias reglas, porque un personaje se encarga amablemente de señalar: "El juega bajo sus propias reglas". Gracias, película; nunca lo hubiera imaginado. Por cierto, ese es el nivel general de los diálogos y del libreto entero; solo faltó el clásico "Go, go, go!".
Hablando de jugar bajo sus propias reglas, me pareció extraño que Sanctum 3D combine efectos especiales extraordinarios con otros tan malos que parecen sacados de película directa a DVD. Seguramente el profundo bolsillo de Cameron y sus relaciones con los estudios que hicieron posibles las maravillas artificiales de Avatar podrían haber logrado una mejor integración entre las escenas reales con las de origen obviamente digital. Quizás hay una lección oculta en ese fenómeno: si tienes los recursos para capturar imágenes fantásticas en escenarios naturales (o sets construidos), no las mezcles con reproducciones simuladas en la computadora, pues siempre terminarán perdiendo en la inevitable comparación. Pensándolo bien, no es una lección oculta, sino bastante evidente. Sr. Director Alister Grierson, por favor tomar nota para la próxima.
A fin de cuentas no me importa si está basada (perdón, "inspirada") en hechos reales o si es una fantasía creada por el ministerio de turismo de Nueva Guinea (o Australia, que es donde se filmaron algunas locaciones). El director y los guionistas debieron hacer un mejor esfuerzo por capturar nuestra atención, en vez de copiar desvergonzadamente escenas de The Abyss ("¡La tormenta se convirtió en huracán!"), The Descent y, ¿por qué no?, hasta The Cave (no, no hay monstruos caníbales en Sanctum 3D, pero quizás así hubiera sido un poco más entretenida). A pesar de todo debo darle una renuente recomendación por lo único que funciona... las impresionantes imágenes subterráneas en tercera dimensión creadas por el heroico director de fotografía Jules O‘Laughlin y el diseñador de producción Nicholas McCallum, quienes definitivamente son las únicas estrellas que brillan en esta aburrida película. Solo queda esperar que en el futuro alguien escriba una buena historia, con personajes interesantes e ingeniosa narrativa en la que pueda aprovecharse mejor esta tecnología. Claro que, con esos atributos, no haría falta el "gimmick" del 3D para vendernos la película.
Calificación: 6.5
Pablo, qué opinas de los resultados de los Oscars? Estás de acuerdo en que The King's Speech haya sido elegida como mejor película? qué opinas de las otras categorías? en cuales estás de acuerdo y cuales no?
ResponderBorrarLa verdad que no me dejo guiar mucho por las decisiones de estos premios pero aún así creo que será inevitable no tenerlos en cuenta durante el resto del año (y de los posteriores años).
Saludos!
Que fraude: en la publicidad de tv y el poster aparece ahi: "De JAmes Cameron director de blah blah", lamentablemente quien no acostumbre a ver los creditos se lo va a creer, y se anotaran mas boletos en la taquilla.
ResponderBorrarY en otro tema, ¿sera verdad que todas las peliculas se haran en 3D en un futuro? yo siento que asi no se disfrutara tanto de la fotografia, pero si es cierto, espero que los costos no sean prohibitivos, saludos...
Hola Pablo, como que "monstruos canibales", si los monstruos comen gente no otros monstruos. Bueno mi comentario en verdad es sobre la película "A serbian film" leí que es muy polémica y escandalosa, ¿tu la viste? ¿merece su hipérbole de escandalo?, si lo mereciera ¿es buena película o solo un montón de escenas grotescas juntas?
ResponderBorrarGracias y saludos.
Pikuy
Pablo, a propósito, tienes una televisión 3D?
ResponderBorrarAnónimo: Estoy de acuerdo con mejor actriz y mejor actor de reparto. Sobre todo lo demás, no niego que lo merecieran hasta cierto punto, pero muy pocos ganadores estarían entre "lo mejor" del año pasado, al menos dentro de mi gusto personal. Saludos!
ResponderBorrarZombidromo: Así es... otra fraudulenta mención de alguien más famoso para vender una película mediocre. En cuanto al formato 3D, honestamente espero que no se convierta en el estándar. Hasta el momento hemos visto que muy pocas lo aprovechan bien (como Avatar), pero como simple truco comercial no le veo mucho futuro. En fin, el tiempo dirá. Saludos y suerte!
Pikuy: Buen punto. Creo que estaba pensando en los monstruos de The Descent, los cuales (spoiler) son humanos, o al menos humanoides, pero tienes mucha razón al señalar mi error. En cuanto a A Serbian Film, tengo muchas ganas de verla para ver si realmente llega "tan lejos" como dicen. Ya veremos. Gracias y saludos!
Death Las Vegas: No! Aunque pudiera comprarla dudo mucho hacerlo, pues no hay contenido que me interese para ver en 3D. Solo lo consideraría si las principales cadenas de televisión empezaran a transmitir en 3D, pero en vista de que les tomó 20 años ponerse de acuerdo sobre la alta definición, creo que aún falta bastante para ver los Óscares en 3D. Saludos!
Bueno,me sigo alegrando de ver este blog.La verdad es que cusando no se entra a inyternet por un rato,de repente encuentro varia criticas nuevas,con el secreto deseo de que salga algo calibre hannah montana para que o te vuelvas loco o llenes la critica de cosas agudas.
ResponderBorrarCon respecto a la pelicua nada que decir,no la vi,solo me llamo la atencion el cartel.Pero no tan asi,la verdad es que como lo vi distraidamente pense que era un monstruo antropomorfo: una bestia alienigena con partes bioroboticas con cabeza de tv y el rostro de un humano.LOs efectos de luz solo resaltaron el impacto.NO te imaginaras como me senti cuando lei de que se trata...
En fin,al final pude ver el cisne negro y "the crazies>" NO puedo agregar nada nuevo del cisne negro,ah si msalvo que no te que darren le encanta filmar a los personajes desde atras,mientras caminan,eso lo vi mucho en "el luchador" me pregunto si en sus anteriores peliculas hizo eso,pues obviamente no las vi.Y con respecto a la otra pelicula,pues,otra vez,nada nuevo,simplemente pase el rato.
Salu2
Yamir: Buen punto sobre ese truco de Aronofsky. Tendré que ver nuevamente Pi y Requiem for a Dream para ver si también lo usó. En cuanto a tu intepretación del póster de Sanctum 3D, suena como algo salido de Tetsuo: The Iron Man ;-) Saludos!
ResponderBorrar