2012

Nadie consideraría a Roland Emmerich como un buen director en el sentido tradicional; sin embargo admito que me gusta ver sus películas porque tiene obvio talento para construir épicas ridículamente exageradas, espectaculares y muy entretenidas, sin olvidar la adición de la más tenue sustancia narrativa para hacernos sentir que estamos viendo una película real, y no sólo el "reel" de varias casas productoras de efectos especiales. Claro que un estilo tan elemental corre el riesgo de perder de vista el drama a favor del espectáculo, y cuando eso ocurre hemos tenido que soportar bodrios de la talla de 10,000 B.C. y la odiosa re-interpretación de Godzilla, que no sólo pisoteó el legado de cientos de artistas japoneses, sino que cometió el pecado de hacer aburrida la invasión de un monstruo gigante en Nueva York. En fin, cuando consideramos que la mejor película de Emmerich posiblemente sea Independence Day, nos damos cuenta de que sus obras requieren un sistema muy específico de valores para juzgarlas, pues funcionan mejor como experiencias comunales que como cine formal. Habiendo establecido ese indulgente criterio, creo que 2012 queda en algún difuso punto medio de su filmografía, pues si bien nos proporciona las imágenes más sensacionales que he visto en el género de desastres, al mismo tiempo falla miserablemente en su intento por crear el drama que debería respaldar la catástrofe que con tanto gusto nos muestra.

Es bien sabido que el mundo terminará en el año 2012. O, mejor dicho, es bien sabido por aquellas personas que interpretaron arbitrariamente el final del "ciclo largo" del calendario Maya. Pero bueno... la primera opción es mucho más entretenida, así que sigamos el juego. Al principio de la película presenciamos el descubrimiento del fenómeno que destruirá al planeta en ese año, o al menos lo alterará de manera tan significativa que muy pocos seres quedarán con vida. Dicho fenómeno tiene que ver con tormentas solares, incremento de neutrinos y pañales para niñas con suficiente edad para no necesitarlos (o algo así... hay tantos personajes que me confundí un poco). Entonces vemos cómo varios grupos de personas enfrentan las tremendas catástrofes que se desatan alrededor del mundo. Jackson Curtis (John Cusack) y su familia escapan devastadores terremotos en Los Ángeles y se refugian el el Parque Nacional Yellowstone... donde explotará el volcán más grande del mundo. Por otro lado el geólogo Adrian Helmsley (Chiwetel Ejiofor) asesora al Presidente Wilson (Danny Glover) y trata de convencer al traicionero burócrata Carl Anheuser (Oliver Platt) de que la gente tiene derecho a enterarse de la inminente tragedia. Y también tenemos a un dueto musical en el Mar de Japón que re-descubre las virtudes del alcohol (al menos en lo que respecta al fin de los tiempos); a un monje tibetano que toca su campana para celebrar la titánica inundación en los Himalayas; al billonario ruso que no escatima dinero para garantizar su supervivencia (y la de sus antipáticos hijos); y al valeroso perrito que nos da a todos una lección de tenacidad e ironía.

Como es tradicional en las cintas sobre desastres, no basta con presenciar la muerte de millones de personas; necesitamos un foco emocional para capturar el drama personal de la situación. Para bien o para mal, 2012 nos da abundantes focos, con la esperanza de que alguno funcione y nos haga sentir algo... lo que sea para disimular que los actores están solamente llenando el tiempo entre secuencias de efectos especiales. Y no son malos actores... el problema es que no tienen motivación (ni tiempo) para construir actuaciones honestas o creíbles, y además los personajes que interpretan tampoco resultan particularmente interesantes. Gran parte del problema es el libreto, que no consigue integrar las historias individuales en una narrativa cabal y consistente. Claro, eventualmente los más importantes personajes coinciden en un mismo lugar y momento para el "dramático" desenlace, pero su trayecto a ese punto fue tan forzado que no puede tomarse en serio, ni como genuino drama ni como farsa cómica con reiterativos chistes de dudoso humor (al menos yo interpreté como chiste las numerosas ocasiones en las que un personaje salta un abismo conduciendo incongruentes vehículos; ocurre tantas veces que parece un chiste recurrente en Los Simpsons). En otras palabras: no me dejó satisfecho como un básico drama, ni como una comedia de acción.

Desde luego estoy consciente de que el gancho de la película no son los actores ni la historia, sino el espectáculo, y en ese aspecto debo aplaudir el extraordinario trabajo de los estudios Digital Domain, Hydraulx, Sony Pictures Imageworks, Double Negative, y una decena más de casas de efectos especiales (no estoy bromeando, ¡solo vean los larguísimos créditos!), cuyo impresionante trabajo satura los sentidos y captura elocuentemente El Fin del Mundo. O, mejor dicho, el Fin de los Estados Unidos y China. Claro, me gustó ver la devastación en conocidas locaciones de los Estados Unidos (¡esta vez indultaron a Nueva York!), pero me quedé con ganas de ver más catástrofes globales (además de Estados Unidos y China sólo vemos breves atisbos de Brasil, Japón y la India). Quizás así se hubieran justificado las dos horas y media de la película, por no mencionar las largas y aburridas escenas de conflicto familiar, risible pseudo-ciencia y conspiraciones gubernamentales (¡Obama también hubiera rehusado escapar!).

Hablando de escapar, mejor me detengo antes de divagar con otras letanías sobre la absurda "ciencia" que sustenta el argumento o el vago e insatisfactorio tema global de la película (¡todos somos uno!). Casi extrañé las burdas homilías ecológicas de The Day After Tomorrow, en vez de los plañideros e inverosímiles llamados a la unidad mundial de 2012 (no quiero revelar spoilers, pero el final es a la vez caprichoso y un poco ofensivo). Entonces, sólo diré que recomiendo 2012 porque cumple medianamente su promesa de asombrarnos con tremendas imágenes que hubieran hecho llorar a Cecil B. DeMille, D.W. Griffith, Irwin Allen y demás directores de antaño con predilección por las catástrofes a gran escala. Sin duda vale la pena verse en un cine con pantalla grande y buen sonido para absorber cada uno de los mágicos pixeles con los que se dibuja la destrucción de continentes y la reconciliación de una familia (ugh... perdón). Desde luego la película falla en el aspecto dramático, pero realmente ¿quién iría a verla por eso? Y, para niños que sigan mojando su cama, será una eficiente lección: dejen de hacerlo o se acabará el mundo. No hay mejor motivación.
Calificación: 7