Otro re-make de una película de horror setentera, que trata de usar excesiva crueldad y seriedad para ocultar su carencia de entusiasmo y espontaneidad. El problema con estas nuevas versiones de célebres cintas de terror realizadas en décadas pasadas, es que en su fallido intento por superar a sus predecesoras terminan perdiendo lo que las hizo divertidas o memorables... esa cruda pero energética visión que las convirtió casi en un acto de la naturaleza, impulsivo e impredecible, tan valioso por sus logros intrínsecos como por haber capturado un muy particular momento en la historia de la cultura popular.Habiendo dicho eso, debo admitir que La Venganza de la Casa del Lago resultó ser una adecuada modernización de la controversial cinta The Last House on the Left, filmada en 1972 por Wes Craven (y considerada por algunos como un re-make no oficial de la cinta sueca The Virgin Spring, de un tal Ingmar Bergman). Francamente no soy gran admirador de la primera Last House…, y quizás por eso aprecié los cambios realizados en esta nueva versión, que altera la dinámica de ciertos personajes y extirpa por completo el inapropiado e incongruente humor empleado por Craven para balancear su sórdido y amargo libreto. Por todo eso creo que La Venganza de la Casa del Lago ha ganado el derecho de ser evaluada por méritos propios, y no por su fidelidad a una mediocre película filmada hace casi cuarenta años.
La historia comienza con la llegada de la familia Collingwood a su idílica casa de campo, en las orillas de un pintoresco lago. Además de pasar unas apacibles vacaciones, Emma (Monica Potter) y John (Tony Goldwyn) desean ayudar a su hija Mari (Sara Paxton) para superar la reciente pérdida de su hermano. Pero cuando Mari visita a su amiga Paige (Martha MacIsaac) en un pueblo cercano, ambas jóvenes son secuestradas por una banda de desalmados criminales en fuga, quienes las violan y torturan antes de matarlas. Pero, ¡un momento! Mari sobrevivió el brutal ataque, y penosamente se arrastra hasta su casa... en donde sus padres, sin saberlo, albergaron a la pandilla de asesinos, quienes fingieron ser víctimas de un accidente para buscar refugio temporal. Entonces, cuando Emma y John se dan cuenta de la realidad, planean una jugosa venganza contra sus violentos "huéspedes"...Aunque los criminales de la película pertenecen al genérico molde de villanos motivados por su propia maldad, al menos encontramos cierta humanidad en los vengativos padres, cuya disyuntiva moral se ve fácilmente resuelta cuando se convierte en una lucha por la supervivencia. A diferencia de otras modernas cintas de terror (como los re-makes de The Texas Chainsaw Massacre y The Hills Have Eyes), el argumento de La Venganza de la Casa del Lago muestra una estructura narrativa lógica de causas y consecuencias, mucho más interesante que el plano y repetitivo ciclo de "tortura, tortura, tortura" que aquellas películas interpretan como "terror".
Y creo que así llegamos al problema fundamental de la "porno-tortura"... ya dejó de ser cine de terror para convertirse en cine de crueldad, lo cual no encuentro ni interesante ni divertido. Cuando un grupo de niños cuenta historias de horror alrededor de una fogata, lo hacen porque es divertido. Pero, ¿quién disfruta contando historias de crueldad? Supongo que el gusto por el terror, aparentemente contradictorio pero delicioso, se debe a su función como mecanismo de defensa natural. Quizás nuestro cerebro recompensa con placer el entrenamiento de esa indispensable facultad instintiva. Por el contrario, la crueldad es improductiva y carente de propósito en el entorno natural, y aunque ciertamente produce impacto en el espectador moderno, dista mucho de ser agradable o divertida. En otras palabras, encuentro enormemente satisfactorio ver a Jason descuartizar jóvenes a bordo de una nave espacial... pero no tengo particular deseo por ver a cuatro criminales violando a dos adolescentes, incluso si es como preámbulo para la catártica y sangrienta venganza que eventualmente llegará.
A pesar de todo eso, como dije, me gustó La Venganza de la Casa del Lago porque realmente tiene algo que decirnos. Tal vez no sea muy original, pero es ciertamente elocuente, violenta y satisfactoria, aunque no la podría llamar agradable. Para bien o para mal, hay un casi inagotable acervo de material setentero y ochentero listo para su moderna "reinterpretación", y sólo queda desear que cuando llegue el momento, los futuros cineastas encargados de tal labor sigan el ejemplo de esta película: no basta con actualizar los niveles de sangre y crueldad... también es necesaria la inefable conexión con el espectador, que no se consigue con más dinero o superiores recursos técnicos, sino con la humanidad de sus personajes y la vitalidad del libreto.Calificación: 7
La version de Wes Craven para mi honestamente no se me hizo muy buena, la vi y luego la borre de mi pc, de lo que recuerdo que es muy real es el asesinato de la chica en el rio, se ve muy real y crudo, todo lo demas parece un programa de tv de los setentas, sin duda la version de Ingmar Bergman se me hizo mejor actuada y filmada, muy recomendable, de esta honestamente no se si verla, solo si me la topo de casualidad tal vez la veria, pero la verdad....
ResponderBorrarVick: Dudo que esta nueva versión sustituya la de Bergman, pero en mi humilde opinión resulta mejor que la de Craven. Si decides verla, dinos qué pensaste. Saludos!
ResponderBorrarLa película es nefasta, no hay tal como "causas y consecuencias". La película es una trotura tras otra. Nunca se explican varias escenas haciendolas por completo innecesarias. No aportan nada las escenas introductorias, ni siquiera en cuanto a dirección o fotografía. No es una buena película, es un churro con actores despreciables.
ResponderBorrarAnónimo: Entiendo que este agresivo género no es para todos los gustos. Pero creo que dentro del cine hueco y cruel de tortura, esta película resulta ligeramente mejor que tantas otras sin argumento. Pero bueno, comprendo perfectamente su reacción. Gracias y saludos.
ResponderBorrarA mí personalmente me gustó la película. En definitiva el cine trata principalmente de generar emociones, y en este caso cumple con creces. Ciertamente, pasada la primera mitad uno solamente desearía que todo esto tuviera un final feliz. Supongo que el no haber visto las otras dos versiones me dio la oportunidad de verla sin expectativas previas. Me atrevería a decir incluso que es una cinta valiente y generalmente con buenas actuaciones, con más sutileza y entrega por parte de los actores de lo que cabía esperar (a mí entender). Considero que el poster y titulo de la cinta no son adecuados e inducen a pensar que tiene que ver con algo sobrenatural. Saludos!
ResponderBorrarEdu: Me alegra que tu opinión haya coincidido con la mía. Para ser un re-make también me pareció bastante acertado. Y qué curioso lo que mencionas sobre el elemento sobrenatural; quizás por conocer la cinta previa nunca interpreté así el nombre ni el póster. Pero ahora que lo mencionas definitivamente inspira ideas de fantasmas, en vez de violentos criminales. Un saludo y suerte!
ResponderBorrar